Los cables revelados por Wikileaks muestran que los diplomáticos estadounidenses se inclinan por la segunda opción. Esta es la información que enviaba la embajada de Tel Aviv al Departamento de Estado norteamericano en marzo de 2005, según el cable 05TELAVIV1593:

Los oficiales del Gobierno de Israel han dado diferentes plazos sobre cuando creen que Irán tendrá completa capacidad para enriquecer (uranio) [...] Pocos oficiales han admitido informalmente que estas estimaciones deben ser tomadas con precaución. La división de asuntos estratégicos del jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores recordó que las evaluaciones del Gobierno de Israel de 1993 predijeron que Irán tendría la bomba atómica en 1998 como tarde.

GOI [Government of Israel] officials have given different timelines for when they believe Iran will have full enrichment capability. In February, PM [Ariel] Sharon told the Secretary that he believes there is still time remaining to pressure Iran, but that the window of opportunity is closing quickly. DefMin Mofaz cautioned that Iran is “less than one year away,” while the head of research in military intelligence estimated that Iran would reach this point by early 2007. Technical experts at the IAEC predicted that Iran would have enrichment capability within six months of the end of the suspension agreement. A few GOI officials admitted informally that these estimates need to be taken with caution. The head of the MFA’s [Ministry of Foreign Affairs] strategic affairs division recalled that GOI assessments from 1993 predicted that Iran would possess an atomic bomb by 1998 at the latest.

Mapa de actividad nuclear en Irán (2008) - The Guardian

Esto otro enviada el embajador americano en Israel en noviembre de 2009, según el cable 09TELAVIV2482:

El General Baidatz argumentó que a Irán le llevará un año para obtener un arma nuclear y dos años y medio para construir un arsenal de tres armas. Para 2012 Irán sería capaz de construir un arma en cuestión de semanas y un arsenal en seis meses. (COMENTARIO: No está claro si los israelíes creen firmemente en esto o están usando las estimaciones del peor de los casos para levantar una mayor urgencia en Estados Unidos).

General Baidatz argued that it would take Iran one year to obtain a nuclear weapon and two and a half years to build an arsenal of three weapons. By 2012 Iran would be able to build one weapon within weeks and an arsenal within six months. (COMMENT: It is unclear if the Israelis firmly believe this or are using worst-case estimates to raise greater urgency from the United States).

La revista Salon.com ha elaborado un artículo con todos los pronósticos públicos que han realizado miembros del gobierno de Israel sobre la capacidad nuclear de Irán en Israel on Iran: So wrong for so long:

• OCTUBRE 1992, Shimon Peres (entonces ministro de Asuntos Exteriores): “Irán estará armado con la bomba nuclear en 1999″.
• ENERO 1995, oficiales israelíes y americanos para The New York Times: “Irán podría estar a menos de cinco años para conseguir la bomba atómica”.
• 1995, Benjamin Netanyahu (actual primer ministro de Israel) en su libro Fighting Terrorism: How Democracies Can Defeat the International Terrorist Network: “Las mejores estimaciones del momento muestran que Irán está a tres o cinco años de poseer los prerequisitos para la producción independiente de armas nucleares“.
• FEBRERO 1996, Ehud Barak (ex primer ministro de Israel y actual ministro de Defensa) en comentarios recogidos por el libro Treacherous Alliance: “Irán será capaz de producir armas nucleares en ocho años“.
• ABRIL 1996, Shimon Peres (entonces primer ministro) a la cadena americana ABC: “Creo que en cuatro años (Irán) podría tener armas nucleares“.
• NOVIEMBRE 1999, Associated Press cita un oficial israelí: “La república islámica poseerá capacidad nuclear en cinco años“.
• JULIO 2001, Binyamin Ben-Eliezer (entonces ministro de Defensa): “Hasta donde sabemos para el año 2005 (los iraníes) podrían estar listos“.
• AGOSTO 2003, alto oficial militar israelí citado por Jerusalem Post: “Irán tendrá los materiales para fabricar una bomba nuclear en 2004 y tendrá armas nucleares operativas en 2005″.
• FEBRERO 2009, Benjamin Netanyahu (entonces candidato a primer ministro) contó a una delegación americana: “Nuestros expertos dicen que Irán está a sólo uno o dos años (de tener capacidad nuclear).”
• JUNIO 2009, Ehud Barak (ministro de Defensa) en conversación con miembros del Congreso americano: “Al no ser que su programa tenga problemas técnicos, los iraníes tendrán una bomba lista para ser usada en 2014″.
• NOVIEMBRE 2009, General Baidatz en el cable descrito más arriba: “[...] argumentó que a Irán le llevará un año para obtener un arma nuclear y dos años y medio para construir un arsenal de tres armas”.
• SEPTIEMBRE 2010, Jeffrey Goldberg cita a oficiales israelíes para la revista The Atlantic: “Irán está como mucho de uno a tres años para tener capacidad nuclear“.

¿Hasta qué punto son realistas los israelíes en sus pronósticos? Si su estrategia es la de estar siempre alerta para evitar que Irán se haga con la bomba atómica ¿cree que es correcto el uso que hacen los oficiales israelíes de la opinión pública? Cuenta tu opinión en los comentario o, si lo prefieres lleva el debate a Twitter o Facebook. Nuestro canal en Twitter es @lacuestion y nuestra página en Facebook es La Cuestión.

Daniel Pipes es reconocido como uno de los mayores expertos en islamismo del mundo. Es considerado como conservador o neoconservador, pro-israelí y defensor de la vía militar contra Irán, si hiciera falta para evitar que tenga la bomba nuclear.

Habitualmente atiende a medios como Fox News, CNN o CBS. En esta ocasión Pipes habló conmigo para Periodista Digital en una entrevista publicada en Daniel Pipes, director del Foro Oriente Medio: “Zapatero debería haber dejado claro a los terroristas que no habría recompensa por tomar rehenes”.

ESPAÑA, TURQUÍA Y LA ALIANZA DE CIVILIZACIONES

Cuando le pregunté sobre la actuación de Zapatero frente a los terroristas en Mauritania, esta fue su respuesta:

“Zapatero debería haber dejado claro a los terroristas que no habría recompensa por tomar rehenes. Si uno les paga les invita a volver a secuestrar.”

“Había muchas otras opciones y la militar era una de ellas.”

Daniel Pipes cree que la iniciativa del presidente español de impulsar la ‘Alianza de Civilizaciones’ fue positiva, pero no el hecho de hacerlo junto al primero ministro Erdogan, a quién califica del siguiente modo:

“Él es un enemigo, no un amigo. Es hostil y un problema. Creo que fue un error construir relaciones con él y promocionarle.”

El americano cree que Turquía no es un aliado para acercar el mundo musulmán a occidente y viceversa. Su opinión es que se trata de un país amigo de Irán y, por tanto, enemigo de Europa y Estados Unidos.

EL PROCESO DE PAZ ENTRE ISRAEL Y PALESTINA

Daniel Pipes.

Pipes ha vivido en Israel y colabora habitualmente con periódicos como “Jerusalem Post”.  Su visión se basa en que el futuro de esta región depende de que la mentalidad de los palestinos cambie.

“La cuestión no es sobre la paz, es sobre quién acepta las circunstancias actuales y quién quiere cambiarlas. Los israelíes las aceptan. Los palestinos las quieren cambiar.”

“Nuestro objetivo debe ser empujar a los palestinos para que aceptes las circunstancias de hoy y que acepten el hecho de que existe un estado judío. Algo que todavía no han hecho de forma seria.”

“Debería añadir que una quinta parte de los palestinos, un 20 por ciento, sí acepta la existencia del estado israelí, pero la gran mayoría no lo hace.”

Su predicción sobre el futuro de las actuales negociaciones de paz:

“Un acuerdo es posible, pero hemos visto muchos otros similares anteriormente y ninguno de ellos ayudó.

“En otras palabras, veo una gran oportunidad para lograr un acuerdo, pero no una resolución.”

AFGANISTÁN, IRAQ Y EL ISLAMISMO RADICAL

Promover el islam moderado y salir cuanto antes de Afganistán e Iraq. Esta es la filosofía que promueve Pipes. Cree que la mayoría de los musulmanes son radicales y que occidente debe ayudar a que eso cambie.

“El islam moderado puede existir, ha existido, pero es muy débil hoy día.”

“Tenemos que entender quiénes son los moderados y quiénes los radicales. Y luego, luchar contra los radicales.”

“La reacción general europea, incluida la española, al islamismo radical ha sido muy débil. No lo suficientemente elaborada.”

¿Qué opinas de sus ideas? Cuenta tu opinión en los comentarios o, si lo prefieres, en Twitter. Mi perfil es @stefannik.

A continuación puedes escuchar y descargarte la entrevista completa a Daniel Pipes.

“La posisción de la Unión Europea es muy clara: queremos una oportunidad para que la gente pueda moverse de forma libre y para ver bienes no solo entrando a Gaza sino saliendo de Gaza.”

“Esta es la posición que estaremos discutiendo con el gobierno israelí, así como, por supuesto, asegurnado que estamos poniendo el tipo de presión correcta sobre la comunidad internacional.”

La zona de Gaza está bloqueada por israel desde junio de 2007. El 40% de la gente está desempleada y las exportaciones así como salidas están prohibidas. Las tensiones aumentaron recientemente al intento de llevar ayuda humanitaria por parte de una flotilla internacional cuando el ejército israelí atacó y mató a 9 personas. Actualmente los hechos están siendo investigado por una comisión con asistentes internacionales en Tel Aviv.

Chris Patten, ex comisario de la UE,  también pide retirar el bloqueo a Gaza por ser un “fracaso inmoral, ilegal e inefectivo”. Tal y como publica The Guardian en Chris Patten urges bolder EU approach over Middle East conflict Patten afirma que la política europea no debería ser esperar a ver qué es lo que van a hacer los americanos sino maracar objetivos más explícitos para Europa.

“No creo que el boicoteo pueda ayudar. Podría tener las consecuencias contrarias a las pretendidas.”

Las reacciones a nivel internacional fueron muy duras en las primeras horas tras conocerse la noticia. Israel se defendió argumentando que los integrantes de uno de los barcos llevaban armas y que además atacaron primero. Lo intentó demostrar con el vídeo Close-Up Footage of Mavi Marmara Passengers Attacking IDF Soldiers.

Sin embargo, no pareció convencer a muchos. Las críticas en la prensa internacional siguieron. Varios ejemplos:

• The New York Times: Saving Israel From Itself (Salvaguardando a Israel de si misma) de Nicholas D. Kristof.
• The Guardian: The Gaza flotilla attack shows how far Israel has declined (El ataque a la Flotilla de Gaza muestra lo mucho que Israel a decaído) de David Grossman.
• The Economist: Israel’s siege mentality (La mentalidad de acoso de Israel).
• The Huffington Post: Time to Call Out Israel’s Bad Behavior (La hora de denunciar el mal comportamiento de Israel) de James Zogby.
• Foreign Policy: Amateur hour at the Israeli Foreign Ministry () de Blake Hounshall.

“Nuestros embajadores no recuerdan una semana tan negra en décadas”, afirmó un portavoz del Ministerio de Exteriores israelí al diario Yediot Ajaronot, según recoge El Mundo en Asalto a las imágenes.

Así lo confirmaba el embajador judío en España, Rafael Shutz, en una multitudinaria rueda de prensa hoy (4 de junio de 2010) en la embajada de Velázquez 150 en Madrid.

Shutz lleva varios días de mucho ajetreo. Afirma haber realizado entre 40 y 50 entrevistas esta semana. Aunque en la última que dio a El Periódico un desliz le jugó una ‘mala pasada’: “Sí, 9 personas han muerto, y 155 en el atentado de la India. ¿A quién le importa? 23 españoles han muerto en las carreteras en el último fin de semana”.

EN LA EMBAJADA DE ISRAEL EN MADRID

En la conferencia de prensa se disculpó y no pareció estar tenso ni nervioso. Todo lo contrario. El embajador estaba recibiendo más atención que nunca por parte de los medios.

La embajada israelí esperaba unos pocos medios y, sin embargo, llegaron más de 30 periodistas. Algunos no pudieron entrar en la sala de prensa. Esta no era más que una habitación de unos cinco metros cuadrados equipada con doce sillas, un atril y una pantalla gigante. No cabían todos.

Antes de entrar todos pasaron por un estricto control de seguridad. Más de uno tuvo que descalzarse y quitarse el cinturón. No se permitió la entrada de móviles. “Es por vuestra seguridad” afirmaba uno de los representantes de la embajada.

CRÍTICA ISRAELÍ A LOS MEDIOS ESPAÑOLES

“La prensa española se ha sometido a la propaganda de Hamás” acusa Shutz. La cara del embajador cambia radicalmente cuando habla sobre los medios. De un tono suave y tranquilo a uno inquieto y fuerte. “Hay medios que ridiculizan la posición de Israel”.

A la salida de la rueda de prensa, se nos entregó a todos los periodistas un dossier con artículos de medios extranjeros que ‘sí se ajustan a la realidad’.

Estos son lo artículos que la embajada de Israel nos ‘recomendó’ leer:

• AP INTERVIEW: Turkish Aid Group Had Terror Ties – CBS News (Entrevista de AP: el grupo de ayuda turco tuvo vínculos terroristas).
• Flotilla raid: Turkish jihadis bent on violence attacked troops, Israel claims – The Guardian (La redada a la Flotilla: turcos yihadistas con inclinaciones violentas atacarón las tropas, reclama Israel).
• Bengi from Diyarbakir prayed to become a martyr before going to Gaza – diario turco SonDakika – Diyarbakırlı Bengi, Gazze Yoluna Çıkmadan Önce Şehit Olmak için Dua Etmiş (traducción de Google: Bengi de Diyarbakir reza para convertirse en mártir antes de ir a Gaza).
• Una entrevista en la televisión turca a bordo del barco horas antes de que fuera asaltado. Uno de los activistas turcos afirma: “no dejaremos que los israelíes entren en el barco”.
• Israel had no choice over Gaza flotilla – The Guardian (Israel no tuvo elección acerca de la Flotilla de Gaza).

Con los argumentos de unos y otros en la mano ¿Cómo crees que ha sido la cobertura del ataque a la Flotilla por parte de los medios españoles? ¿Tiene razón el embajador israelí en España? ¿Hay algo que los medios no hayan contado / omitido sobre el caso?

Puedes compartir tu opinión en los comentarios o preguntarme directamente en Twitter. Mi usuario: @stefannik.

La cosa fue a más. No solo las relaciones EEUU-Israel se vieron afectadas sino que el Cuarteto (formado por la ONU, EEUU, Rusia y la UE) ha salido atacando las acciones israelíes.

El pasado viernes 19 de marzo esta formación hacía público un documento en el que pedían la retirada israelí de todos los asentamientos ocupados desde el año 2001.

Statement by Middle East Quartet:

“El Cuarteto llama al Gobierno de Israel a congelar toda su actividades para la construcción de asentamientos (…) desmantelar todos los asentamientos erigidos desde marzo de 2001 y abstenerse de demoler edificios y de desalojar [palestinos] en Jerusalén Este.”

Se ha establecido un plazo de 24 meses para alcanzar la paz entre palestinos y judíos. Estos últimos calificaron este periodo como una “ilusión irreal”. Una entre las razones que utilizaron para no acudir al encuentro del Cuarteto en Moscú.

Enfrentamientos en Jerusalén y Cisjordania
El pasado jueves murió un inmigrante tailandés en Jerusalén tras un ataque lanzado desde la Franja de Gaza. Hecho que desembocó en nuevas hostilidades que han provocado ya dos bombardeos israelíes que se han saldado con once heridos palestinos.

Además un menor de 16 años ha muerto por el fuego del ejército israelí en Cisjordania.

Ban Ki-Moon en Ramala
El secretario general de la ONU ha visitado la zona de Ramala en un gesto de presión a las autoridades israelíes para frenar sus ataques. Ban Ki-Moon cree que Israel debe retirarse de los asentamientos para que pueda producirse la paz y así lo expresa:

“Permitidme ser claro. Toda la actividad en los asentamientos es ilegal en cualquier parte del territorio ocupado y debe detenerse.”

“He visto con mis propios ojos las dificultades que afrontan diariamente los palestinos y que son resultado de actividades israelíes como la confiscación de tierras o las colonias. Así es muy difícil vivir.”

El papel de Blair
Por si han visto las fotos de la reunión del Cuarteto y se preguntan qué hace Tony Blair allí. El ex primer ministro británico es desde junio de 2007 enviado especial del Cuarteto para Oriente Próximo. Afirma vivir 6 meses al año en Jerusalén en su sede que se encuentra en la cuarta planta del hotel American Colony.

Se le presupone un mediador en el conflicto, aunque en algo menos de tres años lo único que ha logrado es levantar un control militar de 200 que hay y celebrar dos conferencias en Cisjordania para alentar la inversión extranjera.

Leer artículo en MIRADAS DE INTERNACIONAL

Estos ataques se produjeron después de que el pasado jueves 7 de enero se disparasen diez obuses de mortero desde Gaza contra Israel que no causaron víctimas. El ejército israelí respondió con una ofensiva contra tres blancos cerca de Gaza: edificios vacíos y terrenos baldíos.

Testigos en en el territorio palestino han confirmado que aviones israelíes lanzaron el jueves miles de octavillas advirtiendo a los habitantes que permanecieran alejados de la frontera.

Dato de interés: hace un año por estas fechas Israel lanzó una ofensiva contra Gaza que causó más de 1.500 muertos, gran parte de ellos civiles. La ONU después de estudiar el caso acusó al país sionista de crímenes de guerra y contra la humanidad. Un fuerte movimiento de rechazo a las invasiones de Israel parece extenderse por diversos países occidentales tras ese hecho.

La investigación confirma que Israel bloqueó a la población y destruyó casas, fabricas, escuelas, hospitales y toda clase de edificios públicos. Después de los ataques, las familias siguen viviendo “en medio de los escombros de sus casas destruidas” ya que la reconstrucción ha sido imposible debido al continuo bloqueo por parte de Israel.

Más de 1.400 personas murieron en las operaciones militares y la investigación ha encontrado un trauma muy profundo en la población palestina a causa de los ataques.

“El informe concluye que la operación militar israelí fue dirigido a la población de Gaza en su conjunto, en cumplimiento de una política global y permanente para castigar a la población de Gaza, y en una política deliberada de usar una fuerza desproporcionada dirigida a la población civil.”

Los tiroteos se produjeron de madrugada cuando las fuerzas de seguridad palestina estaban patrullando Kalkilia en búsqueda de Mohamed yassin y Mohamed Samman, destacados cabecillas de Hamas. Tras una persecución las fuerzas de seguridad rodearon la casa de Samman y después de una negociación, este se negó a entregarse por lo que se paso a una ofensiva que acabo con 6 muertos.

Poco después la televisión de Hamas pedía a los suyos manifestarse y atacar a los policías palestinos.