¿Esta es la respuesta de un presidente a una grave crisis? ¿Se imaginan a Barack Obama indiferente ante el estallido de una crisis en cualquiera de sus Estados? Van Rompuy no es Obama. Ni por cargo ni por nada, pero debería saber que por lo que representa tiene una responsabilidad con todos los ciudadanos europeos y, en este momento, especialmente con los griegos.

La culpa de tener a un presidente europeo inepto por desgracia no es culpa de los ciudadanos. Nosotros no lo elegimos. Fueron básicamente Sarkozy y Merkel que buscaron entre lo más dócil del continente y encontraron un ex primer ministro belga. Ellos no querían perder poder en Europa pese al nuevo Tratado de Lisboa.

Esa es la razón de fondo: la influencia en Europa. Todos quieren más asientos en el parlamento, más dinero, más leyes que les favorezcan. Estas intenciones existen en todas partes. El problema surge cuando pasan de intenciones a realidades.

Si Alemania hubiese impulsado a un líder como Tony Bleir para la presidencia europea ahora no tendría que cargar con toda Grecia a sus espaldas. Bleir no es perfecto, pero al menos tenía el entusiasmo político que Van Rompuy no tiene ni tendrá.

El principal problema es Chipre. La pequeña isla del este del Mediterráneo es miembro de la UE desde 2004. Sin embargo, su parte norte está ocupada desde 1974 por los turcos. Tanto Merkel como Sarkozy ponen como condición para seguir negociando su retirada del territorio.

La tarea no parece fácil. “Si nos dan a elegir entre Europa y Chipre nos quedamos con Chipre” afirmaba al diario El Mundo Suat Kiniklioglu, portavoz del parlamento turco.

La situación está en punto muerto. Aunque se llegara a algún tipo de solución el camino hacia Europa de Turquía no sería ni mucho menos un camino de rosas. Los inconvenientes, problemas y dudas que genera su entrada no son pocos.

Religión

Los 27 miembros actuales de la unión junto al resto de candidatos son todos países cristianos. Si llegará a entrar, Turquía sería el único musulmán y aunque es un Estado laico, genera muchos recelos en Europa.

Van Rompuy, recién nombrado presidente permanente de la UE, se opone clara y abiertamente a su entrada. “Turquía no es parte de Europa y nuca lo será. Los valores universales que predominan en Europa, basados en el cristianismo, perderían entereza con la entrada de un gran país islámico como Turquía”, decía en una conferencia en el año 2005.

Tamaño de su población

Los más de 75 millones de habitantes turcos supondrían un desafío para la unión. El país se convertiría en la segunda fuerza europea detrás de Alemania y muy posiblemente le sobrepasara en 2020 debido al crecimiento de su tasa de natalidad. Controlaría buena parte del Parlamento Europeo y eso no gusta a muchos de sus miembros.

Economía agraria y atrasada

Exceptuando las zonas de Estambul y Ankara, Turquía es un país pobre. Sería el último de la cola. Su población es mayormente rural y se dedica a la agricultura. La modernización de ese sector sería muy complejo y requeriría una gran inversión por parte de Bruselas.

Algo en lo que muchos Estados miembros no están dispuestos a ceder. La UE todavía no ha asimilado económicamente la entrada de los doce nuevos países en 2004 y 2007.

Aun así, Turquía se beneficiará en 2010 de más de 650 millones de euros en ayudas por parte de la Unión Europea como candidata a miembro. Esta cifra ascenderá a casi 900 millones en 2012.

Component	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Transition Assistance and Institution Building	256,7	256,1	233,2	211,3	230,6	250,9
Cross-border Co-operation	2,0	2,8	9,3	9,5	9,7	9,9
Regional Development	167,5	173,8	182,7	238,1	291,4	350,8
Human Resources Development	50,2	52,9	55,6	63,4	77,6	89,9
Rural Development	20,7	53,0	85,5	131,3	172,5	197,8
TOTAL	497,2	538,7	566,4	653,7	781,9	899,5

Fondos destinados por la Unión Europea a Turquía. Datos de la Comisión Europea.

La sombra del Imperio Otomano

Hasta finales del siglo XIX, Turquía era un imperio que dominaba todo el territorio desde los Balcanes hasta Oriente Próximo. Era el enemigo número uno de Europa y el cristianismo. Su objetivo durante más de seis siglos de opresión a diversos pueblos era el de expandir el islam a todo el mundo.

A inicios del siglo XX el país se transformó de la mano de Mustafa Kemal Atatürk en un Estado laico y moderno. Sin embargo, su sombra sobre muchos países europeos no se ha borrado todavía. El peso de la historia no ha desaparecido.

El genocidio armenio

Es uno de los temas más espinosos. Durante la Primera Guerra Mundial Turquía asesinó a miles de armenios, asirios y griegos. El Estado turco reconoce que fue una acto de guerra, pero se niega a afirmar que fuera un genocidio.

Posición geográfica

Uno de los argumentos de los detractores de su entrada en la UE es que “Turquía no es Europa” en alusión a que la mayor parte de su territorio se encuentra fuera del continente europeo.

Turquía está en una zona estratégica muy importante. Tiene fronteras al este con Irán, Irak, Siria y Armenia. Es la puerta de entrada a Europa desde Asia y Oriente Próximo. Además pronto su importancia aumentará debido a la construcción del gasoducto Nabucco que abastecerá de gas natural a Europa.

Las fronteras turcas supondrían un desafío para la diplomacia europea. Obligarían a tomar una posición firme en los conflictos de Oriente Próximo y ser un actor internacional en la zona más activo.

Democracia débil

El conflicto con la población kurda, que se encuentra al sureste del país, lleva más de 25 años activo. A finales de diciembre de 2009, Turquía ilegalizó el partido pro kurdo Partido de la Sociedad Democrática, que tenía 21 escaños en el parlamento. La Comisión Europea se mostró “seriamente preocupada”, según su declaración oficial.

Negociaciones

Muchos de estos problemas no parecen tener solución ni a corto ni a medio plazo. Turquía ha colaborado con Europa y Estados Unidos desde el final de la II Guerra Mundial, pero nunca ha logrado una unión completa. Fue de los primeros en entrar en la OTAN y ayudó en la construcción de la UE.

“Nuestro proceso de adhesión dura ya 50 años. Somos el único país al que se está haciendo esperar a las puertas de Europa” afirmaba el jefe de Gobierno turco Recep Tayyip Erdogan en su visita a Madrid el 23 de febrero de 2010. Su mayor preocupación era que Europa le había dado la espalda a su país y la población turca perdía la esperanza de poder entrar.

El Eurobarómetro indica que el apoyo a la aspiración de entrar en la UE ha caído del 71% al 42% entre los turcos en cuatro años. Tan sólo el 40% se muestra positivo al respecto. Datos del gobierno turco señalan que el 56% de la población piensa que “la religión” y “los prejuicios históricos” son las razones que impiden su adhesión.

Turquía no lo tiene nada fácil. Tiene en su contra al núcleo duro de Europa: Francia y Alemania. Grecia, Bulgaria y Austria son otros de los que se oponen a su entrada. Y entre los que le apoyan, parece que sólo España lo manifiesta con contundencia.

Todo indica que Croacia y Macedonia entrarán antes que Turquía. Y hasta países como Islandia, que ni siquiera es candidata, tiene más opciones.

Algunos sociólogos creen que Turquía cuestiona el problema de fondo de Europa: la definición de lo europeo y el modo de sociedad europea. Para otros como le historiador Tony Judt “la identificación con Europa no tiene que ver tanto con un pasado común como con un futuro común”.

Artículo publicado en Periodista Digital.

Nicolás Sarkozy, Angela Merkel, Gordon Brown, Van Rompuy, Zapatero… ¿Quién representa a los europeos y a sus intereses? El recién desigando presidente europeo, Van Rompuy, es un ‘blando’ nombrado por Francia y Alemania que no querían perder protagonismo internacioanl. Merkel anda desaparecida tras ganar las elecciones alemanas. Brown ya tiene suficientes problemas en casa con su agonizante fin como primer ministro. Zapatero, en vez de utilizar la presidencia europea rotatoria para ayudar a instaurar el Tratado de Lisboa, se dedica a utilizarlo en favor de sus propios intereses.

Con estas condiciones no es de extrañar que Obama diga “basta” y no quiera venir en mayo a una reunión en Madrid. Ya quedo suficientemente claro en la cumbre del cambio climático en Copenhague que la UE definitivamente ha pasado a la segunda división internacional. La primera ahora la componen China y Estados. Son los que deciden.

The Guardian, no se queda corto en diagnosticar la situación política en Europa y publica lo siguiente en Europe loses seat at top table:

Europa, de repente parece importar mucho menos en el mundo. Además, sus dirigentes parecen inseguros de cómo hacer frente a la cada vez mayor crisis de la moneda única (el euro), y están inmersos en luchas por el poder de maestranza y de anotación de puntos sobre cómo usar el nuevo reglamento de la UE – el Tratado de Lisboa.

Artículo impreso de The Guardian sobre quién manda en Europa.

Diplomático europeo para el diario inglés:

“Nadie viene a liderar. No es una bonita imagen y parece patética para el resto del mundo.”

Cuando la semana pasada el líder de Mongolia, Tsakhigiin Elbegdorj, visitó Bruselas tuvo que sufrir una extraña situación: tenía que reunirse con todos los “Presidentes Europeos”, un total de cuatro.

Más de The Guardian:

En los pasados 18 meses en las reuniones del G20 Europa ha tenido ocho representantes de los veinte disponibles. Mientras hay solo un lugar para Estados Unidos y China.  A las reuniones iban Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, España, Holanda, José Manuel Barroso (como presidente de la Comsión Europea) y la presidencia europea de turno (Suecia o República Checa).

Antonio Missiroli del Centro Político Europeo de Bruselas:

“Es ridículo. Los europeos ocupamos una tercera parte del G20, la mitad del G8, la mitad del Consejo de Seguridad de la ONU. Hay demsasiados europeos.”

Lluís Bassets, del diario El País escribe en la misma línea en su artículo Relevo en la timba mundial:

Nos lo dicen incluso los nuevos jugadores. China e India quisieran que Europa jugara como un agente global con voz propia. Los Estados Unidos de Obama también lo quieren. Sólo los europeos estamos demostrando, con tenaz empecinamiento, que no queremos que la UE sea un agente global con voz propia. Quizás tenemos los instrumentos, pero nos falta la voluntad.

Este ya no es el panorama que heredamos después de la Segunda Guerra Mundial. Las cosas cambian y han cambiado. Sin embargo, Europa parece haberse quedado en el siglo XX. ¿Haremos los europeos algo al respecto? ¿Deberiamos?

Todo ocurrió en unos momentos llenos de confusión. Las decisiones y hechos pasaban muy deprisa. La caída del muro de Berlín se produjo prácticamente por un malentendido.

Las dos Alemanias anunciaban una nueva ley para que los orientales pudiesen viajar a occidente. En la rueda de prensa del anuncio un periodista italiano preguntó “¿Cuándo entrar en vigor?” y Schabowski, miembro del Politburó del SED, afirmó (sin tenerlo claro) “En cuanto lo diga – inmediatamente”.

Esto se vio por televisión en la Alemania Oriental y la gente acudió en masa al muro. Los militares que lo custodiaban no sabían de la nueva ley, pero no hicieron nada ante la avalancha que se les venía encima.

Los militares que custodiaban el muro observan el paso de la gente de un lado a otro de Berlín.

Cruzando el muro de Berlín (12 de noviembre 1989)

Ese día, en Bulgaria dimitía el líder comunista Todor Zivkov abriendo la puerta a una reforma. En Checoslovaquia era cuestión de tiempo que ocurriese lo mismo y Ceaucescu era el único que se aferraba al poder en Rumania. Aunque este último acabaría fusilado por sus compatriotas.

En todo cambio político, económico y social se necesita un momento clave en el que un proceso culmine. Ese momento para Europa y Alemania fue 1989 en Berlín. Desde entonces se empezó el proceso de unificación de Europa, todos los países del este ganaron en libertad y la emoción de aquellos años tan turbulentos será difícil de olvidar.

Recursos en Internet:

Especial de RTVE sobre la caída del muro (muy completo y extenso)

Galería de The New York Times (muestra la tranformación de la ciudad de Berlín)

Europa’s Revolution, especial de la BBC

Why Berlin Mattered, artículo de la revista Slate

El día en el que el Muro se abrió, reportaje de La Vanguardia

La caída del muro de Berlín en Wikipedia

Documental de Canal de Historia sobre el muro de Berlín (Veoh)

Entre algunos de estos, están el asesinato de la periodista Anna Politkovskaya en su propio apartamento cuando estaba investigando sobre Chechenia o el del reportero estadounidense Paul Klebnikov que fue disparado a las afueras de las oficinas de la revista Forbes en Moscú.

John Crowfoot, editor y autor del estudio, indicó que es más peligroso ser periodista en la capital rusa que en Chechenia, un área de constantes enfrentamientos bélicos.

“Hay un grupo de Estados que tienen un problema persistente de impunidad. Estos son Turquía, India, Mexico, Brasil y Rusia”  afirmó Crowfoot después de la presentación de ayer.

En contraste con estos datos, en Alemania se han producido, desde el año 1991, 2 asesinatos a periodistas. En Gran Bretaña ha habido un caso y tanto en Francia como en Italia no ha habido ninguno.