Texto de la Plataforma More Europe

A favor de una unión fiscal y presupuestaria en la UE

Ante un escenario en que se desploma la inversión pública y los índices de desempleo crecen con preocupante intensidad, es imprescindible buscar una solución estructurada y sistemática que dé solución a los problemas endémicos de la Unión Europea, y en particular de la eurozona. Uno de los objetivos es recuperar la confianza y la estabilidad en el funcionamiento de mercado financiero, pero sobre todo asegurar la cohesión social y territorial en toda la Unión.

Condicionados por la volatilidad de movimiento de los inversores y por los problemas de solvencia, los gobiernos se ven incapaces de aplicar esquemas de reactivación económica, no teniendo hasta ahora más alternativa que las políticas altamente restrictivas, con el coste social que conllevan en términos de desempleo y bajo crecimiento.

Creemos que la solución debe ser mucho más ambiciosa de lo que nos están planteando los jefes de Gobierno y líderes europeos, y no limitarse a la política monetaria restrictiva, a la contención del gasto o la vigilancia mutua.

Monetariamente sería idóneo que el BCE estuviera capacitado para emitir eurobonos, entendidos como instrumentos financieros solidarios que ofrezcan la capacidad a los países débiles para obtener financiación en el mercado sin verse penalizados. La alta volatilidad en el mercado deja en situación de desventaja para financiarse a los Estados de la periferia de la eurozona, sin que haya demasiado margen de actuación política, resultando en un coste para el ciudadano.

La experiencia nos enseña que la supervisión no ha sido suficiente, pues incluso los criterios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento han sido incumplidos por la práctica totalidad de los Estados miembros de la eurozona en la última década.

Ello lleva a la necesidad de reformar los tratados para penalizar el incumplimiento de los límites de endeudamiento y déficit, aunque ello no será suficiente para recuperar las economías europeas y por ello deben implementarse políticas de más amplio alcance. Creemos que la amenaza de sanción no es la medida más eficaz para mejorar la situación económica del conjunto de la Unión.

Se precisan cambios institucionales y regulatorios, y sobre todo una capacidad legal supranacional fuerte. Este refuerzo de la gobernanza económica pasa claramente por la creación de una unión fiscal que debería ir emparejada de una herramienta presupuestaria acorde. Las preferencias son cada vez más homogéneas y la responsabilidad política cada vez más compartida o centralizada.

El presupuesto de la UE debería concebirse como instrumento para la consecución de los objetivos y el acervo de la Unión. No sólo debe asegurar el pleno funcionamiento del mercado único, sino que está llamado a obtener el máximo potencial de la puesta en común de recursos y facilitar la toma de decisiones de inversión con carácter estratégico para el conjunto del territorio de la Unión. Para dotar de coherencia la acción política y las acciones estructurales, las decisiones deben tomarse a nivel supranacional, tanto estratégicamente como en el desarrollo de la capacidad inversora.

Las prioridades políticas de los europeos son comunes y por ello los recursos deben ser compartidos. En ese sentido, apostamos por nuevos recursos propios que doten de mayor capacidad al gobierno supranacional, y por ello la recaudación debería efectuarse directamente desde un organismo comunitario, de manera que los Estados miembros dejarían de remitir los recursos detraídos de sus recaudaciones nacionales, eliminando el concepto del justo retorno, que predomina actualmente en la negociación presupuestaria.

El instrumento presupuestario debe estar fuertemente vinculado a los objetivos de la UE, centrado en la prosperidad y la cohesión. La Unión Europea debe tener capacidad autónoma para financiar las políticas comunes. Para ello proponemos nuevos recursos propios directos (impuesto de transacciones financieras, impuesto basado en el CO2, etc.) una armonización del recurso IVA, con una parte modulada como recurso propio, además de la base armonizada para el impuesto de sociedades en toda la UE y la capacidad recaudatoria directa de la institución comunitaria.

Ello garantizará un mayor impacto de las políticas europeas, y sobre todo permitirá visualizar el valor añadido de la intervención de la UE, que dependerá de los beneficios que ofrezca esa coordinación, la certidumbre legal y una mayor eficacia en la inversión, mediante la puesta en común de servicios y recursos compartidos. Esta puesta en común de recursos se traduce en un más claro beneficio de las economías de escala y también en la capacidad de financiar bienes públicos que los Estados miembros ya no pueden sufragar.

Paralelamente, debería reforzarse el papel de las instituciones antifraude para combatir la evasión fiscal y perseguir el fraude, con políticas de aislamiento hacia los paraísos fiscales existentes en territorio europeo.

Sostenemos, como conclusión, que todas estas medidas permitirían mantener un buen nivel de inversión pública en la Unión Europea, asegurando el funcionamiento del estado del bienestar y la cohesión social que éste garantiza, en un contexto de fuerte austeridad nacional.

Alemania es el país referencia de la zona euro, al que hoy todos observan y en el que están puestas todas las esperanzas de supervivencia de la moneda común. No se nos puede escapar por tanto, que un cambio político dentro de Alemania puede significar un cambio de políticas dentro de la UE.

Renacer de las cenizas

Gerhard Schröder dejó el socialismo alemán en coma tras reformar el modelo político y social del país. En el año 2004 las condiciones de vida de muchos alemanes se vieron endurecidas por las políticas puestas en marcha por el SPD. La situación guarda un paralelismo con el giro de las políticas de Zapatero en 2009/10. La diferencia entre ambos es que en 2004 Alemania no se encontraba en una crisis devastadora. El SPD dañado y abandonado por parte de su electorado cosecho el peor resultado de su historia en las elecciones de 2009 obteniendo sólo el 23% de los votos.

Esa misma tarde-noche del 15 de Octubre, se podía escuchar una voz difusa de algunos, que tenían la intención de resistir en la calle. El primer día durmieron sobre el suelo, unos pegados a los otros para soportar el frío. Más tarde comenzaron a llegar las primeras tiendas de campaña y los materiales para crear infraestructuras más sólidas. La acampada creció despacio y en los siguientes días se levantó un media center, una biblioteca, una zona de relax y cómo no, el lugar sagrado para cualquier buen italiano, la cocina. En la segunda semana de movilizaciones ya se podría apreciar la estructura de la acampada, poco a poco, según las necesidades, se iba mejorando para dar cobijo del frío, la lluvia y las diversas inclemencias temporales.

Tal y cómo se puede leer en su manifiesto:

“La Acampada Roma nace de la exigencia de aquellas personas que el 15 de octubre rehúsan a hacerse robar la manifestación…. Unidos por el interés de que aquella jornada de movilización no se quede a merced de los políticos, los medios de masas y aquéllos que no nos representan y no nos podrán representar”

Un día en la acampada

En la Acampada se ha generado un horario para aprovechar las horas de luz y tener un control sobre las comidas. A las 8:00 inicia el despertador humano con diferentes melodías que van in crescendo a medida que se llega a la hora del desayuno, de 9:00 a 9:30. A las 10:00 comienza la Asamblea que procuran no se alargue más allá de las 12:00. A la 13:30 es el almuerzo y a las 20:30 la cena. Aunque sabemos que de la teoría a la práctica siempre hay un paso. En las horas intermedias actúan los diferentes grupos de trabajo y comisiones. Por la noche hay un turno de Serenidad que comienza a las 23:30 y finaliza a las 08:00 de la mañana. Se encargan de evitar cualquier incidentes cuando el resto de acampados están descansando, lo que se conocía en la Acampada Sol como la Comisión Respeto.

Parece que no interesa a los medios relacionar al movimiento indignado con acciones pacíficas, la violencia vende más

En la acampada conviven diferentes tipos de personas. La edad media podría rondar los 35-40 años. Hay una gran variedad de procedencias, entre las que se pueden contar Sicilia, Puglia, Toscana, Calabria y el propio Lazio. También hay personas de otros países como Marruecos, Reino Unido o España. Muchos de ellos provienen de otros movimientos internacionales y locales. Los más jóvenes están experimentando sus primeras vivencias en política directa. También hay personas sin techo que han encontrado un lugar donde dormir, comer y poder compartir las dificultades que alberga el vivir en la calle.

Al igual que el resto de acampadas y movimientos, en Roma se han generado varios Grupos de Trabajo y Comisiones, aunque con una definición diferente a la que prevalece en España. Entre ellas las más activas son Dinamización de Asamblea, Comunicación, Espiritualidad, Educación, Acción y Cocina.

Particularmente la Comisión que mejor funcionaba era Cocina, gracias a la intervención de varios excelentes cocineros. Se hacen tres sólidas comidas al día de platos muy diversos, conteniendo todos los nutrientes que una persona necesita. El menú se divide en dos, para vegetarianos y para carnívoros. Siempre hay té y café a disposición. De tanto en tanto se cocinan Antipastos para matar el gusanillo, que consisten básicamente en pan duro tostado al fuego con aceite y ajo, una comida muy típica y sana denominada Bruschetta.

Actividades y Acciones

Hasta la fecha han surgido varias acciones y actividades de la Acampada Roma. Una de las acciones más creativas fue la performace o flash mob del Exorcismo. Este tipo de acciones se generan para visibilizar problemáticas concretas y hacer difusión de eventos.

Consistía en el transporte de una tienda de campaña hasta el lugar de la acción al ritmo de una Plegaría a la tienda, dándole gracias por protegerles de la lluvia y el frío. Una vez asentados en el sitio, de manera teatral, se denunciaba a través de unos explícitos textos en clave de humor negro, las tres siguientes figuras: el político, el banquero y el violento. Todo sazonado con malabares, disfraces llamativos y la espectacularidad que impone la técnica del Megáfono humano.

Otro intenso día de acciones teatrales callejeras fue el 11 de Noviembre. Se realizaron varios flashs mob en un recorrido por diversas plazas de Roma. La acción nació de la propia plaza “Santa Croce in Gerusalemme” hasta la Piazza del Popolo en el puro centro de Roma. El recorrido fue precedido por una meditación colectiva de unos 45 minutos, organizada por la Comisión de Espiritualidad. Se generaba una acción por plaza, con denominaciones como: Diccionario de la Lengua Italiana, Colección 2001-2011 del Estado Italiano, Subasta de los valores  y Adoración a la televisión. Una vez allí se realizó una Asamblea General y pública para la difusión de la acampada y el movimiento.

Otra actividad que generó mucho entusiasmo fue la creación de un huerto urbano y móvil el 5 de Noviembre. Ésta fue posible con la ayuda de tres asociaciones ecologistas de la zona Giardini ed orti condivisi romani, Zappata Romana” y Guerrillia Gardening Italia. Todas las plantas son propias de la zona y el clima, las cuales no requieren un gran cuidado. Se clasificaron con útiles carteles que diferenciaban la especie y su uso alimentario o sanitario. Fue un día festivo donde se unieron dos realidades de lucha política.

Se han realizado muchas otras acciones entre las que se encuentran un taller de Dinamización de Asambleas, una asamblea temática sobre la Comunidad de la Energía, un taller sobre la Resistencia Pacífica, un encuentro con el economista americano Jeremy Rifkin, etc… Las cuales están todas recogidas en el blog oficial del movimiento en Roma.

Situación Política en Roma

La situación política en Italia es muy diferente de la que podemos tener en España. Italia, y especialmente Roma, tienen una fuerte tradición política de la izquierda. Los partidos, sindicatos y colectivos son fuertes y están anclados a las antiguas formas de organización e ideologías del S.XX. Esto genera una fuerte desconfianza entre colectivos. Se convocan manifestaciones y actos prácticamente todos los días, pero son muy minoritarias porque no hacen unión entre ellos.

La no-violencia no es una forma de lucha muy popular en Italia hasta ahora, por lo que poco a poco se comienza a introducir en los diferentes movimientos con bastantes dificultades. Debido a los disturbios del 15 de Octubre se negó el derecho de manifestación y concentración durante un mes en Roma. Esto provocó que surgieran algunas concentraciones ilegales en protesta, aunque sin mucha repercusión política o social.

Actualmente

Hoy por hoy la acampada de Roma ha sido dividida en dos. Esta problemática surgió debido al aviso de desalojo que realizaron las autoridades romanas y que fue consensuado por los acampados, que buscaron otro lugar mejor para reacampar. El primer objetivo era la propia Piazza del Popolo, pero al verse la imposibilidad de la acción, decidieron pasar al plan B, el cual no era del agrado de todos los implicados. Por lo que unos pocos se han trasladado al otro emplazamiento, Las Termas de Caracalla, un parque arbolado. El campamento apostado en la plaza Santa Croce in Gerusalemme ha cesado su actividad. Esto demuestra la falta de organización y de unidad que puede generarse en un movimiento como éste cuando los objetivos y los métodos nos están del todo definidos.

Actualmente se ha reconstruido toda la infraestructura en el nuevo emplazamiento y se continúa con las asambleas y actividades.

La bolsa de Londres se ha dejado en la jornada del lunes un 3,4%, París otro 4,6% y  Fráncfort ha perdido un 5%. Milán y Madrid han sido dos de los mercados menos castigados: la Bolsa italiana ha perdido el 2,35% y el Ibex 35 ha registrado una caída del 2,4%. Mientras, Japón cerraba con una caída superior al 3% y el Dow Jones americanos ronda cifras similares.

El problema europeo

Europa sufre su propia incapacidad de unirse. Lo que los mercados le demandan no es que rescate a cada país que se esté hundiendo en sus deudas sino que establezca un orden racional sobre la situación fiscal del continente. En otras palabras, le demandan un Ministerio de Finanzas de Europa que haga justicia a una unión monetaria que ya tenemos con el euro.

Las diferentes naciones no quieren perder soberanía, o en términos prácticos, no quieren perder su capacidad de imponer impuestos. A pocos, especialmente los alemanes, les gusta la idea de un impuesto europeo directo que no pase antes por las manos de cada gobierno. Pero quizá debieron pensarlo antes de crear el euro y una unión económica con todas las de la ley.

“Se puede argumentar que los mercados están presionando hacía una integración fiscal. Pero todavía queda un largo, largo camino”

El euro seguirá debil hasta que no existan las instituciones necesarias para su mantenimiento y un simple Banco Central Europeo, cuyas funciones se limitan a controlar la inflación, no basta.

“Nosotros no necesitamos una unión fiscal y deberíamos oponernos a ella porque marcaría la disolución de responsabilidades” afirmaba hoy Michael Meister, portavoz de finanzas de la canciller alemana Angela Merkel, según cita San Francisco Chronicle en ECB Buying May Reach $1.2 Trillion in Creeping Fiscal Union.

Mientras Tritchet, presidente del Banco Central Europeo le respondía en un discurso pronunciado en Aachen, Alemania: ”¿Sería demasiado atrevido, en el campo de la economía, con un mercado único, una moneda única y un banco central único, concebir un ministerio de finanzas único?”

“Se puede argumentar que los mercados están presionando hacía una integración fiscal. Pero todavía queda un largo, largo camino”, explica Fabio Fois, economista de Barclays Capital en Londres para SF Chronicle.

El problema americano

El desplome de los mercados no fue causado únicamente por los europeos. La incapacidad de los políticos americanos de ponerse de acuerdo sobre un gran plan para reducir el déficit de EEUU ha llevado al país al borde de la suspensión de pagos y ha evidenciado la incapacidad de Washington para lidiar con la situación económica. Eso ha llevado a Standard & Poor’s (una de las tres agencias calificadoras de deuda) a bajar la nota al país americano de una AAA a un AA+.

Aunque en la realidad la deuda americana sigue de máxima confianza para los inversores, la bajada de S&P’s ha sido un aviso a la clase de política que se practica en la capital. Barack Obama lo ha reconocido en un discurso desde la Casa Blanca como respuesta a la agencia. Aunque el presidente ha mantenido que “Estados Unidos siempre será un país de AAA”.

La deuda no es el único problema de EEUU, la recuperación económica del país ha sido muy débil y el temor a una segunda recesión es el que ha encendido la mecha de las tendencias bajistas en los mercados. Si Estados Unidos se hunde, buena parte del mundo le seguira y eso incluye, sobretodo, a Europa.

El lado bueno. Un menor precio del petróleo funciona como un recorte en los impuestos, tal y como explica The Economist en Good news bears. Las economías de occidente se verán ligeramente aliviadas al ver que la gasolina para llenar el depósito del coche no sube.

El lado malo. La caída del precio del petróleo podría tener una segunda explicación, la bajada en la demanda de los países emergentes como China o India, en ese caso la preocupación sería máxima. Tal evento solo significaría una cosa: un crisis económica verdaderamente global. Hasta ahora el crecimiento de los mercados emergentes no se ha visto afectado de forma significativa por la crisis de occidente. Es más, algunos como los chinos se han aprovechado comprando deuda en Europa. Otra más para su extenso portfolio.

El precio del petróleo respecto a enero 2011 - The Economist

The Wall Street Journal tiene una explicación más detallada del tema en OIL FUTURES: Crude Down Sharply In Wake Of US Downgrade.

Desde luego, hoy, cualquiera se pregunta ¿en qué estábamos pensando cuando decidimos enterrarnos en tantas deudas? Parece que muchas naciones siguieron el dicho de ‘carpe diem’ y no se preocuparon demasiado por el futuro, así que ahora toca pagar. A unos más que a otros.

Lo sorprendente es que ni Grecia ni Portugal están en el número uno de los países más endeudados del mundo. El número uno de esta lista negra es Japón. El país nipón lleva arrastrando una fuerte deuda desde el estallido de la burbuja inmobiliaria que sufrió en los años 90 y la catástrofe nuclear de hace unos meses ha empeorado las cosas.

Si no fuera por la falta de confianza que genera el liderazgo europeo, Japón sería el centro de atención

Este ránking ha sido elaborado por Business Insider (The 15 Countries Buried Under The Most Debt). El orden ha sido establecido en función de la cantidad de deuda contraída respecto al Producto Interior Bruto (PIB). Así se expone en cada caso que porcentaje del PIB supone la deuda.

1. Japón (225,8%): si no fuera por la falta de liderazgo europeo, la mayor tormenta financiera estaría en este momento en el país nipón.
2. San Cristóbal y Nieves (196,3%): estas dos pequeñas islas tienen una deuda que se estima está cerca de los mil millones de dólares.
3. Líbano (150.7%): más de la mitad del presupuesto libanés es dedicado para pagar los intereses de sus deudas que ascienden a más de $50 mil millones.
4. Zimbabue (149%): El gasto del dictador Mugabe ha llevado al país a una situación crediticia muy grave.
5. Grecia (144%): pese a aprobar nuevas medidas de austeridad y el apoyo financiero de la UE, las perspectivas no son buenas de aquí a 2012.
6. Islandia (123.8%): pese al tamaño de su deuda, el país se está recuperando económicamente y la agencia Fitch califica lo ha calificado como estable.
7. Jamaica (123.2%): la mayor parte de su deuda fue contraída entre 1996 y 2003, pero todavía está sufriendo las consecuencias y algunos apuntan a que el porcentaje de deuda comparado al PIB ha subido a 140%.
8. Italia (119%): parece la siguiente víctima de la crisis en la zona euro, se estima que su deuda está cerca de los 2 billones de euros.
9. Singapur (102,4%): pese a tener una gran deuda sus exportaciones le permiten seguir tomar préstamos a bajo coste.
10. Bélgica (98,6%): el país ha anunciado que este año va a tener un déficit de 3,3% en su presupuesto y la situación política inestable no ayuda.

España se ha endeudado menos que otros países, pero su débil economía es su mayor lastre ante los mercados

11. Irlanda (94,2%): Moody’s rebajó la deuda de Irlanda a bonos basura debido a que cree que necesitará otro rescate cuando se acabe el dinero del primero.
12. Sudán (94,2%): con la independencia del sur del país no está clara la situación de la deuda que asciende a 38 mil millones de dólares.
13. Portugal (93%): no se espera una mejora hasta 2013 y la agencia Moody’s cree que el país luso necesitará otro rescate.
14. Sri Lanka (86,7%): Finch y S&P le dan una calificación de B a su deuda (cinco puestos por debajo de la mejor), el país espera mejorar en este año.
15. Francia (83,5%): las previsiones no son buenas para Francia, se espera que su deuda aumente, calificada de AAA (la mejor) podría recibir un bajón en su nota.

¿Y España? Nuestro país tiene menor deuda que el resto en cuanto al PIB. Según los números de The Economist, la deuda de España es un 58% del total del PIB, lo cual la coloca en mejor posición que muchos países europeos. Entonces, ¿Por qué nos cuentan que está en constante peligro? Varias razones y todas apuntan al mismo asunto: la confianza de los inversores. España es un país con una economía poco dinámica y que sufre mucho para recuperarse de las crisis, además su moneda es el euro y está en la Unión Europea. Hoy día, estos elementos son sinónimos de falta de liderazgo, incompetencia y, por tanto, desconfianza por parte de los inversores.

Hay muchos más aspectos a analizar y argumentar sobre el tema, ¿Cómo ven el panorama? No se queden sin dejar su opinión en los comentarios.

En su discurso, el mandatario americano hizo especial hincapié en que en las últimas décadas se han producido “una cascada de errores y oportunidades perdidas”. A lo que añadió que la actual situación de la economía mundial se debía al establecimiento de “una cultura de irresponsabilidad” que permitió que un mercado cada vez más complejo y difícil tomase un mayor grado de riesgos que al final provocó el estallido de la crisis.

Obama afirmó estar buscando crear una economía enérgica y para ello propone un nuevo sistema de regulación basado en “la responsabilidad e innovación”. Reiteró, además, que no se trata de limitar la libertad de mercado sino de construir una reglas más claras y simples para un marco de mayor estabilidad financiera. Después de lo que matizó afirmando: “Creo que acabar con el sistema actual y empezar de nuevo sería un error”.

Por otro lado expresó que tomar medidas como las de salvar empresas con dinero de los ciudadanos no se debe repetir ya que se trata de una situación extrema con la que el nuevo plan pretende acabar. “Los negocios los llevan mejor los empresarios que el Estado” afirmó después refiriéndose a que el Estado ha de asegurar un mercado transparente y con las reglas claras para que las empresas no abusen de los consumidores e inversores.

Cinco objetivos, cinco claves

En el plan presentado en la Casa Blanca se establecen claramente cinco objetivos enfocados en conseguir una regulación eficaz que permita un mercado financiero transparente. Para ello se proponen:

• Promover una supervisión más robusta las entidades financieros
• Establecer una regulación comprensible de los mercados financieros
• Proteger a los consumidores e inversores del abuso financiero
• Proporcionar herramientas al gobierno para gestionar de forma eficaz el mercado financiero
• Alzar estandartes de regulación internacional

Estos objetivos se pretenden llevar a cabo dando un mayor poder de control a la Reserva Federal sobre los bancos y entidades financieras, pero además se propone la creación de dos organismos más: el Consejo de Supervisión de los Servicios Financieros, que dependerá directamente del Departamente del Tesoro, y la Agencia de Protección Financiera a los Consumidores. Esta última será una institución totalmente independiente y su objetivo será el de asegurar “la transparencia, claridad y concisión sobre los productos de los mercados financieros” mediante sus competencias que incluyen la posibilidad de multar y castigar las entidades.

Dificultades para aprobar el plan en el Congreso

El mayor problema que se encontrará Obama para sacar adelante su plan en el Congreso es que los republicanos y parte de los demócratas son reticentes a que se de una mayor capacidad de intervención del Estado en el mercado financiero. Pese a que el presidente haya insistido en que esta nueva regulación va a mejorar la capacidad competitiva de las empresas al aportar unas reglas más claras, muchos congresistas, incluso de su propio partido, se muestran contrarios. Por ello, todavía queda por ver si los argumentos de Obama convencen o hará falta hacer cambios en las propuestas para poder sacar adelante las reformas.