Es difícil pero no imposible. En la Cumbrede Durban (COP 17, XVII Conferencia de las partes de la Convención Marcode Naciones Unidas sobre Cambio Climático), la voluntad de reducir las emisiones y evitar la subida de las temperaturas a dos grados aún persiste. El escenario no se presentaba nada halagüeño, pues estuvo eclipsado por la pareja de moda, Merkel y Sarkozy (fusionados en Merkozy como si fuesen estrellas de Hollywood) en Bruselas por la crisis del euro. COP17  pretendía ratificar el Protocolo de Kioto, cuyo primer periodo expira el año que viene. En él se acordó reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 95% con respecto a 1990, pero EE. UU., uno de los que más contamina, no lo ratificó.

La decimoséptima cita se cernía bajo el fantasma de la subida de las temperaturas a dos grados (en el mejor de los casos), lo que hacía imprescindible el compromiso de ampliar a un segundo periodo el Protocolo de Kioto.

“Necesitamos claridad y necesitamos comprometernos” – aseveró la Comisaria Europea del Clima Connie Hedegaard -. “Europa ha demostrado paciencia durante muchos años, pero estamos listos para comenzar el segundo periodo del Protocolo de Kioto solos”

Rusia, Japón y Canadá se negaban a renovar si EE. UU., China e India no participaban. India se escudaba bajo el pretexto de que la emisión de CO2 por un hindú era de 1,7 toneladas de CO2 al año, frente a casi 7 de China, o las 10 de un alemán y hasta los 17 de un estadounidense, por lo que no podía negociar un tratado legal que le impusiese obligaciones. Por su parte, China también se mostró reticente. El representante chino Xie Zhenhua arremetió contra la Comisaria Europea al preguntarle

“¿Quién le da el derecho de decirnos qué es lo que debemos hacer?”

Atlas de la polución en el mundo

“Keep the oil in the soil and the coal in the hole”

Durante toda la cumbre, un heterogéneo grupo de manifestantes hicieron acampada en las puertas de la sede entre diversas arengas y eslóganes. Mientras cantaban Guarda el petróleo en la tierra y el carbón en el agujero entre muchos otros lemas, las reuniones que se celebraban dentro eran tan arduas que lindaban con la exasperación. La UE lideró con el apoyo de Suiza, Noruega, Australia y Nueva Zelanda, el alumbramiento de una hoja de ruta cuya fecha tope se establece para 2015 para comenzar a reducir CO2 a partir de 2020.

EE.UU. al final decidió participar a instancias de todos los países. La Secretaria de la ONU, Christiana Figueres, calificó el pacto de ‘extraordinario’ y que abría una nueva fase en el régimen climático. En cambio, los ecologistas no se mostraron tan esperanzados, puesto que el compromiso quedaba aplazado de nuevo en detrimento de todos. Samantha Smith portavoz de WWF, la mayor organización conservacionista del planeta

“La labor de los gobiernos es proteger a su gente. Y aquí en Durban no lo han logrado”

Fondo Verde para el Clima

Otro tema discutido fue la creación de un fondo destinado a la financiación de energías renovables en los países en vías de desarrollo, quienes recibirían 100.000 millones de dólares (aproximadamente unos 75.000 euros) aportado por los países desarrollados. La propuesta no es sólida porque países con capital como EE. UU. y Arabia Saudí se oponen a su creación. Lo que sí se puede asegurar es que este pesimismo reinante será igual o peor para la próxima cita del COP 17, el año que viene en Catar.

Además, el aire del país balcánico sufre las consecuencias resultantes de la falta de controles que restrinjan la importación de automóviles de segunda mano provenientes de países de la parte occidental del viejo continente. Como iniciativa para reducir la alta contaminación en el aire, el Gobierno planea adoptar una serie de medidas de protección al medio ambiente, que incluyen leyes que regularicen la circulación de los automóviles y el funcionamiento de las fábricas del país.

Las centrales eléctricas, refinerías de petróleo y fábricas metalúrgicas son las principales causantes de la contaminación

Los otros países de la lista negra son: Rumania, Polonia, Estonia y Checoslovaquia. En el país con capital Varsovia, la grave contaminación del aire a consecuencia de las emisiones que lanza a la atmósfera el carbón quemado en las plantas de energía, ha afectado a la salud humana. Polonia también se enfrenta a los problemas de la contaminación del agua por el vertido de productos químicos agrícolas, de tal modo que el mar Báltico resulta seriamente contaminado. No obstante, en los últimos años se han realizado muchas mejoras similares a las realizadas en otros países de Europa.

Los controles de contaminación en la industria y en los automóviles están poniéndose a la altura de los niveles de Europa Occidental. También se han cerrado muchas fábricas antiguas que un momento dado, fueron las principales fuentes de contaminación. El resultado es que algunas zonas de Polonia, ahora están más limpias.

Los expertos europeos han señalado que, sin embargo, los principales contaminadores siguen siendo Polonia y Alemania. Éstos están seguidos por Gran Bretaña, Francia, Italia, Rumania y España. Según los datos, se estima que los daños causados al medio ambiente podrían llegar a superar la cifra de 102-169 billones de euros.

Además, los principales causantes de la gran contaminación que vive Europa son principalmente las centrales eléctricas, refinerías de petróleo y fábricas metalúrgicas. Mientras tanto, el representante búlgaro del Ministerio del Medio Ambiente y el Agua, Svetlana Jekova, señaló que, de acuerdo con la estrategia europea “Europa 2020” Bulgaria es uno de los países que ha asignado 43 millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente, con el que comerciar.

No obstante, en un informe del año 2006 el Instituto Backsmith, asociación que lucha para solventar los problemas provocados por la contaminación, señaló, con una lista elaborada, cuáles eran los diez lugares más contaminados del mundo para el año 2006. Los primeros puestos de la lista también eran ocupados por dos países del este: Rusia y Ucrania. Además, es importante añadir que las consecuencias de la contaminación, sean cuales sean los países que la sufren, afectan a más de mil millones de habitantes en todo el planeta.

 Si desea saber más visite nuestro especial sobre cambio climático.

El Ártico. Lo que hasta hace pocos años había sido un punto de interés prácticamente científico, está dejando ver sus primeros signos como lo que puede erigirse en un conflicto internacional en los próximos meses. El primer paso ya está dado. Moscú y el International Arctic Forum. En él toman parte más de 300 participantes. El objetivo, evitar cualquier conflicto internacional entre 5 países (Rúsia, Canadá, Estados Unidos, Noruega y Dinamarca, a los que se les puede añadir Islandia) que intentan reclamar legalmente el control sobre la región.

La mayoría de contendientes en esta lucha ya han hecho llegar a las organizaciones pertinentes documentos, en algunos casos apelando a razones históricas, para justificar sus demandas. Como ejemplo, la zona que que reclama Rúsia parece esconder unos 51 billones de toneladas de petróleo y 87 trillones de metro cúbicos de gas, según científicos rusos del P.P. Shirshov Institute of Oceanology.

Vladimir Putin, primer ministro ruso, ha intentado dejar claro durante su discurso en International Arctic Forum que:

“All speculation about competition for Arctic resources are groundless. Despite existing territorial disputes between the Arctic nations, all problems can be settled via diplomatic means.”

“Cualquier especulación sobre conflictos entre las naciones del Ártico están infundadas. A pesar de existir disputas territorials entre los países, todos los problemas pueden tratarse por vias diplomáticas.”

Putin también resaltó que su país reforzará la presencia científica en la zona en los próximos años dando así continuidad al trabajo realizado por la Federación Rusa. En este sentido, el ministro ruso de Recursos Naturales, Yury Trutnev, ha reconocido que su país invertirá 64 millones de dólares en investigaciones para fundamentar sus reclamaciones.

Tensiones internacionales a la vista

En un estudio presentado por la University of Colorado’s National Snow and Ice Data Center advierte que la zona ártica puede quedar libre de placas de hielo para 2030, lo que presume, aún más si cabe, que habrá tensiones políticas a nivel internacional entre los países anteriormente citados.

De echo, sólo hace falta recordar que el pasado 16 de septiembre el ministro canadiense de Asuntos Exteriores, Lawrence Cannon, visitó oficialmente Rúsia con el objetivo de “explicar nuestras intenciones políticas en el Ártico, lo que incluye reforzar la presencia militar”.

Rusia ya hizo llegar sus primeras reclamaciones en 2001. Nueve años después el problema sigue sin resolverse y no son pocas las voces que empiezan a hablar de una nueva Guerra Fría.

¿Qué opinas de la situación en la que se encuentra la zona ártica y las políticas de los países involucrados? Cuenta tu opinión en los comentarios o, si lo prefieres, directamente en Twitter. Nuestro perfil es @lacuestion.

Evo Morales en una rueda de prensa en La Paz, Bolivia:

“Lamentado el fracaso de la Conferencia de Copenhague debido a que los países llamados desarrollados no quieren reconocer la deuda climática que tienen con los países en desarrollo, las futuras generaciones y la Madre Tierra, se propone esta nueva convocatoria.”

El presidente del país andino afirmó que tratará de promover un Referéndum Mundial y un Tribunal de Justicia sobre cambio climático. Además señaló directamente a los países desarrollados “del norte” como los responsables de los problemas medioambientales.

En la cumbre de Copenhague, tanto Morales como Hugo Chávez, presidente de Venezuela, señalaron al capitalismo como la causa de todos los males:

“Si queremos solucionarlo tenemos que acabar con el sistema capitalista.”

La mayoría de los actores internacionales difícilmente apoyarán semejante postura.

En definitiva, no hubo foto de familia.

Organizaciones No Gubernamentles han puesto el grito en el cielo (como era de esperar). José Hernández de Toro, portavoz de Intermón Oxfam en declaraciones recogidas por El País:

“Los líderes del mundo han tenido una oportunidad real aquí en Copenhague de alcanzar un acuerdo justo, ambicioso y vinculante, que es el que el mundo necesita. Sin embargo, mientras se cocinaba el acuerdo, se descartó la justicia y se descafeinó la ambición.”

Una mesa con una sola pata. Obama ha sido el principal impulsor del no acuerdo. Su defensa en el discurso:

“Creo que hace falta un tratado (vinculante). Pero esta era la típica situación en la que si hubiéramos esperado a que pasara no habríamos avanzado nada. Kioto era legalmente vinculante y a todo el mundo le pareció poco. Es importante avanzar en vez de tener palabras en un papel.”

The Economist, pese a todo, ve cosas positivas en la cumbre en un artículo titulado Better than nothing. Sin embargo, como colofón quedan ilustrativas las declaraciones del representante saudí sobre las negociaciones:

“Ha sido el plenario más vergonzoso al que he asistido. Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en esto, ¿cómo vamos a alcanzar un tratado vinculante?”

Más enlaces:

Climate deal falls short of key goals – The Washington Post

Estados Unidos se declara vencedor – El País

Chaos in Copenhagen: behind the scenes at global warming summit – The Christian Science Monitor

An Air of Frustration for Europe at Climate Talks – The New York Times

Reaction to climate deal – The Green Blog (boston.com)

Los fracasos de Copenhague impactan de lleno en el sistema de la ONU – AFP

China alaba los resultados de la cumbre de Copenhague – La Vanguardia

Barack Obama reafirmó el miércoles 25 de noviembre su compromiso para reducir las emisiones de CO2 en Estados Unidos en un 17% para 2020, en un 30% para 2025, un 42% para 2030 y un 83% para 2050.

Es un mero compromiso. Sin la aprobación del congreso no se convertirá en ley. En la memoria aparece el caso de Clinton cuando firmó el protocolo de Kioto sin una ley aprobada lo que provocó que jamás se aplicase lo firmado.

China ha seguido los pasos de Estados Unidos y ha prometido reducir sus emisiones entre un 40 y 45 por ciento para 2020 respecto a los niveles que había en 2005.

Estas dos iniciativas ayudarán a empujar el compromiso por parte de otros dos actores importantes como son India y Brasil.

Además Barack Obama ha anunciado que estará en la Conferencia de Copenhagen ya que le pilla de camino a Noruega dónde recogerá el nobel de la paz. Sin embargo, no estará más de uno de los doce días en los que se celebra el evento (del 7 al 18 de diciembre). Por lo que es poco probable que coincida con el resto de líderes mundiales que asistirán.

Todo indica que será difícil firmar un acuerdo vinculante. Aun y con todo, lo que pintaba negro para el ‘nuevo Kioto’ parece que se va viendo gris.