Todo apunta a que Grecia tendrá que declararse en bancarrota tarde o temprano y los bancos franceses y alemanes propietarios de la deuda sufrirán las consecuencias (y con ellos toda la economía de la UE). Los planes de rescate, destinados fundamentalmente a pagar deudas anteriores, sólo alargan la agonía de Grecia, con una población poco dispuesta a aceptar más sacrificios.

La postura de que la deuda contraída por el Estado griego es ilegítima y no debe ser pagada va ganando fuerza en la calle, pero se mantiene muy alejada de las intenciones de los dos principales partidos del panorama político heleno, que cuentan cada vez con menos apoyos, el socialdemócrata y gobernante PASOK y el conservador Nueva Democracia. Ambos llevan varios días tratando infructuosamente de pactar un gobierno de concentración que permita la salida del hasta ahora primer ministro, Georgios Papandreu.

Los candidatos a primer ministro del nuevo ejecutivo compartían un perfil de tecnócratas y el elegido finalmente es su máximo exponente. El encargado de liderar al nuevo ejecutivo será el exvicepresidente del Banco Central Europeo, Lucas Papadimos, cuya designación cuenta con el aval de Bruselas que ya ha anunciado que no culminará el pago del primer rescate hasta que la coyuntura política se normalice.

Las otras fuerzas políticas griegas

El parlamento griego, por su parte, tiene una composición que parece de otra época con un partido comunista (KKE) y otro de extrema derecha (LAOS) que gozan de cierta influencia con 21 y 16 escaños respectivamente.

Los partidos de izquierda pretenden sacar rédito de la conflictividad social y no quieren verse salpicados por los recortes, por lo que se han negado a apoyar al gobierno de concentración. La estrategia del KKE alcanzó su punto más polémico durante la huelga general del 20 de octubre. Las juventudes del partido y miembros de su sindicato (PAME) acordonaron el Parlamento para evitar que una enorme manifestación impidiera la votación de las medidas de austeridad que tenían lugar ese día y a las que los 21 diputados del KKE se iban a oponer, mostrándose como la principal fuerza parlamentaria contraria a los recortes. La situación degeneró en enfrentamientos con una parte de los manifestantes.

La postura de la extrema derecha está siendo más difusa. El LAOS ha expresado su intención de hacer el papel de vigilante del nuevo ejecutivo sin participar en él. Su polémico líder, Yiorgos Karazaferis, está participando en las negociaciones para buscar un nuevo primer ministro y el miércoles abandonó airadamente la mansión presidencial indignado por la incapacidad de los miembros del PASOK y ND para llegar a un acuerdo.

Fuera de la representación parlamentaria, no se puede obviar los distintos movimientos sociales que están tomando el protagonismo de las protestas contra los recortes. Grupos anarquistas y antiautoritarios están teniendo una presencia destacada en las manifestaciones, aunque se trata de un movimiento poco organizado y difícilmente representa hoy por hoy una alternativa a las otras grandes fuerzas políticas.

En la misma línea, están apareciendo iniciativas de carácter sindical de base, que no han conseguido extenderse demasiado, pero cuyo papel en las movilizaciones va en aumento. El movimiento de los “indignados” tuvo su momento álgido durante el verano y se focalizó en la ateniense plaza Sintagma, frente al parlamento. Tomaron el lema “Democracia directa ya”, en evidente alusión, aunque con sus matices, al movimiento que se desarrollaba en España. Es difícil predecir si estas iniciativas extraparlamentarias irán a más o si han tocado techo, pero son otro elemento a tener en cuenta dentro del panorama político griego.

Mención aparte merece también un estamento que históricamente ha estado muy cercano a la política en Grecia como es el ejército. Por ahora no está teniendo un papel preeminente, pero el 1 de noviembre Papandreu sorprendió cesando a toda la cúpula militar sin mayor explicación lo que desató rumores diversos, incluidos los de un posible intento de golpe de estado. Obviamente la cosa no ha ido a más y es muy posible que sólo fueran eso, rumores, pero en situaciones de caos social el ejército siempre gusta de presentarse como garante del orden. Veremos.

Invierno caliente hasta las elecciones

El nuevo ejecutivo que asumirá el poder previsiblemente en los próximos días tendrá que hacer frente a un invierno que se anuncia caliente. Las huelgas y movilizaciones de todo tipo frente a las medidas que le exigirá la ya célebre troica (BCE, FMI y UE) marcarán el día a día de un gobierno cuya principal misión será que el estado no se desmorone hasta las elecciones de febrero.

Aunque cada país tiene sus propias características, el caso griego conviene ser observado de cerca, pues irreversiblemente el sur de Europa parece tener un futuro común, para bien o para mal.

La bolsa de Londres se ha dejado en la jornada del lunes un 3,4%, París otro 4,6% y  Fráncfort ha perdido un 5%. Milán y Madrid han sido dos de los mercados menos castigados: la Bolsa italiana ha perdido el 2,35% y el Ibex 35 ha registrado una caída del 2,4%. Mientras, Japón cerraba con una caída superior al 3% y el Dow Jones americanos ronda cifras similares.

El problema europeo

Europa sufre su propia incapacidad de unirse. Lo que los mercados le demandan no es que rescate a cada país que se esté hundiendo en sus deudas sino que establezca un orden racional sobre la situación fiscal del continente. En otras palabras, le demandan un Ministerio de Finanzas de Europa que haga justicia a una unión monetaria que ya tenemos con el euro.

Las diferentes naciones no quieren perder soberanía, o en términos prácticos, no quieren perder su capacidad de imponer impuestos. A pocos, especialmente los alemanes, les gusta la idea de un impuesto europeo directo que no pase antes por las manos de cada gobierno. Pero quizá debieron pensarlo antes de crear el euro y una unión económica con todas las de la ley.

“Se puede argumentar que los mercados están presionando hacía una integración fiscal. Pero todavía queda un largo, largo camino”

El euro seguirá debil hasta que no existan las instituciones necesarias para su mantenimiento y un simple Banco Central Europeo, cuyas funciones se limitan a controlar la inflación, no basta.

“Nosotros no necesitamos una unión fiscal y deberíamos oponernos a ella porque marcaría la disolución de responsabilidades” afirmaba hoy Michael Meister, portavoz de finanzas de la canciller alemana Angela Merkel, según cita San Francisco Chronicle en ECB Buying May Reach $1.2 Trillion in Creeping Fiscal Union.

Mientras Tritchet, presidente del Banco Central Europeo le respondía en un discurso pronunciado en Aachen, Alemania: ”¿Sería demasiado atrevido, en el campo de la economía, con un mercado único, una moneda única y un banco central único, concebir un ministerio de finanzas único?”

“Se puede argumentar que los mercados están presionando hacía una integración fiscal. Pero todavía queda un largo, largo camino”, explica Fabio Fois, economista de Barclays Capital en Londres para SF Chronicle.

El problema americano

El desplome de los mercados no fue causado únicamente por los europeos. La incapacidad de los políticos americanos de ponerse de acuerdo sobre un gran plan para reducir el déficit de EEUU ha llevado al país al borde de la suspensión de pagos y ha evidenciado la incapacidad de Washington para lidiar con la situación económica. Eso ha llevado a Standard & Poor’s (una de las tres agencias calificadoras de deuda) a bajar la nota al país americano de una AAA a un AA+.

Aunque en la realidad la deuda americana sigue de máxima confianza para los inversores, la bajada de S&P’s ha sido un aviso a la clase de política que se practica en la capital. Barack Obama lo ha reconocido en un discurso desde la Casa Blanca como respuesta a la agencia. Aunque el presidente ha mantenido que “Estados Unidos siempre será un país de AAA”.

La deuda no es el único problema de EEUU, la recuperación económica del país ha sido muy débil y el temor a una segunda recesión es el que ha encendido la mecha de las tendencias bajistas en los mercados. Si Estados Unidos se hunde, buena parte del mundo le seguira y eso incluye, sobretodo, a Europa.

El lado bueno. Un menor precio del petróleo funciona como un recorte en los impuestos, tal y como explica The Economist en Good news bears. Las economías de occidente se verán ligeramente aliviadas al ver que la gasolina para llenar el depósito del coche no sube.

El lado malo. La caída del precio del petróleo podría tener una segunda explicación, la bajada en la demanda de los países emergentes como China o India, en ese caso la preocupación sería máxima. Tal evento solo significaría una cosa: un crisis económica verdaderamente global. Hasta ahora el crecimiento de los mercados emergentes no se ha visto afectado de forma significativa por la crisis de occidente. Es más, algunos como los chinos se han aprovechado comprando deuda en Europa. Otra más para su extenso portfolio.

El precio del petróleo respecto a enero 2011 - The Economist

The Wall Street Journal tiene una explicación más detallada del tema en OIL FUTURES: Crude Down Sharply In Wake Of US Downgrade.

El gigante asiático ha invertido una buena cantidad de dinero en bonos del Estado americanos y no quiere ver mermada su inversión. Mientras entre la clase política de Estados Unidos (especialmente el Tea Party) especuló semanas atrás con que si no se subía el techo de endeudamiento no pasaría nada. Total, solo había que pagar a los chinos y poner a los demás en espera.

Lo curioso es que los chinos no son los que más deuda tienen comprada de Estados Unidos. Son los propio americanos los que poseen la principal cantidad de deuda de su país. En otras palabras, de los 14,3 billones de dólares de la deuda americana solo 4,5 billones fueron adquiridos por extranjeros, el resto está en manos de diversas instituciones americanas.

Esta es la lista exacta de los que poseen bonos del Estado de EEUU, según publica Business Insider en The TRUTH About Who Really Owns All of America’s Debt:

1. Fondos fiduciarios de la Seguridad Social: $2,67 billones (19% de la deuda total)
2. El Tesoro de los Estados Unidos: $1,63 billones (11,3% de la deuda total)
3. China: $1,16 billones (8% de la deuda total)
4. Hogares norteamericanos: $959.400 millones (6,6%)
5. Japón: $912.400 millones (6,4%)
6. Gobiernos locales y estados: $506.100 millones (3,5%)
7. Fondos de pensión privados: $504.700 millones (3,5%)
8. Reino Unido: $346.500 millones(2,4%)
9. Fondos mutuos del mercado monetario: $337.700 millones (2,4%)
10. Fondos de jubilación estatales, locales y federales: $320.900 millones (2,2%)
11. Bancos comerciales: $301.800 millones (2,1%)
12. Fondos mutuos: $300.500 millones (2%)
13. Países exportadores de petróleo: $229.800 millones (1,6%)
14. Brasil: $211.400 millones (1,5%)
15. Taiwan: $153.400 millones (1,1%)
16. Centros banqueros del Caribe: $148.300 millones (1%)
17. Hong Kong: $121.900 millones (0,9%)

Si Estados Unidos hubiese tenido que suspender pagos aquellos que se verían más afectados sería los propios americanos, aunque, evidentemente, el mundo entero sufriría las consecuencias.

Moody’s y Fitch ya han anunciado que no bajarán la calificación de forma inmediata, gracias a la subida del techo de endeudamiento. Sin embargo, mantienen sus advertencias sobre el bajo crecimiento de la economía norteamericana.

«El acuerdo es un primer paso importante pero no el final de un proceso para elaborar un plan creíble para reducir el déficit presupuestario a niveles que permitan a EE.UU. mantener su nota “AAA” a medio plazo», así se expresaba Fitch en su último comunicado.

Seguir leyendo en ABC.es: Moody’s y Fitch mantienen la máxima nota a EE.UU., pero no descartan una futura bajada

Así, por ejemplo, vimos en el caso de Grecia como su nota bajaba bruscamente hasta la calificación de ‘bonos basura’ y en consecuencia el país heleno tenía que pagar unos intereses desorbitados para financiarse. En estos momentos, la crisis más candente al respecto está al otro lado del Atlántico. Ambas agencias mencionadas arriba amenazan con bajar la nota de Estados Unidos de una triple A (la máxima) una doble A si este no sube el techo de la deuda.

En el mundo hay solo 17 países que tienen unos bonos del estado calificados con una “AAA” (La lista de Standard & Poor’s se reduce solo a 14 países, pero incluimos los tres adicionales que menciona Moody’s): Australia, Austria, Canada, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Isla de Man (dependencia de la corono británica), Luxemburgo, Holanda, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur, Suecia, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos.

La lista completa de notas varía entre las Moody’s y las otras dos agencias, pero es solo una cuestión de representación. El valor es el mismo. De más a menos va así: AAA, AA+, AA, AA-, A+, A, A-, BBB+, BBB, BBB-, BB+, BB, BB-, B+, B, B-, CCC+, CCC, CCC-, CC, C, D. Todo lo que sea ‘A’ significa que la deuda es muy fiable para ser devuelta. A partir de ‘B’ y para abajo significa que la deuda es menos fiable de ser devuelta.

España tiene ahora mismo una nota de AA2 (equivalente a AA, según Moody’s, que estudia rebajarla).

Fuente: Meet the countries in the AAA debt club (CNN)

En términos políticos, solo Hilary Clinton le disputa el puesto de la mujer más poderosa del mundo. El diario The Guardian va más haya y se pregunta si Lagarde no es también la mujer más sexy en Is this the world’s sexiest woman (and the most powerful)?. La francesa nació el día de año nuevo de 1956. A los 17 años su padre falleció y ella se fue a estudiar a Estados Unidos, para volver poco después y estudiar derecho en París.

Lagarde “irradia encanto”, “rezuma respeto”, y quién la conoce la describe como inteligente, hermosa y elegante

Tras terminar sus estudios fracasó dos veces al no conseguir una plaza en la administración pública y se fue al sector privado. Allí comenzó su meteórica carrera en la firma Baker & McKenzie dónde terminaría como directora. En 2005, el primer ministro francés Villepin le ofreció un puesto en su gobierno.

Tras haber trabajado varios años en Chicago, Lagarde estaba sorprendida del debate en Francia sobre los días festivos y las horas de trabajo. Se propuso cambiar la legislación de trabajo y para el final de su trabajo como ministra logró que la sociedad francesa tuviera una visión más flexible hacía su semana de 35 horas de trabajo.

Ahora, tras ser nombrada directora del Fondo Monetario Internacional le toca lidiar con una de las mayores crisis de deudas soberanas que se recuerdan. Las malas lenguas y teorías conspiratorías hablan de que la visión de Dominique Strauss-Khan de dejar  quebrar a Grecia fue la razón por la que alguien orquestó su escándalo. Esto es para quién se lo quiera creer. En cualquier caso, Christine Lagarde es una clara defensora de los rescates financieros como los ya llevados a cabo sobre Grecia, Irlanda y Portugal. ¿Logrará elaborar una cura a la enfermedad de la economía europea?

Nos quedamos con su propia filosofía del éxito:

“El éxito nunca es completo. Es un combate sin fin. Cada mañana uno debe poner sus capacidades a prueba una vez más.”

¿Cree que Lagarde cambiará de algún modo las acciones del FMI? ¿Tiene poder para cambiar el mundo?

Desde luego, hoy, cualquiera se pregunta ¿en qué estábamos pensando cuando decidimos enterrarnos en tantas deudas? Parece que muchas naciones siguieron el dicho de ‘carpe diem’ y no se preocuparon demasiado por el futuro, así que ahora toca pagar. A unos más que a otros.

Lo sorprendente es que ni Grecia ni Portugal están en el número uno de los países más endeudados del mundo. El número uno de esta lista negra es Japón. El país nipón lleva arrastrando una fuerte deuda desde el estallido de la burbuja inmobiliaria que sufrió en los años 90 y la catástrofe nuclear de hace unos meses ha empeorado las cosas.

Si no fuera por la falta de confianza que genera el liderazgo europeo, Japón sería el centro de atención

Este ránking ha sido elaborado por Business Insider (The 15 Countries Buried Under The Most Debt). El orden ha sido establecido en función de la cantidad de deuda contraída respecto al Producto Interior Bruto (PIB). Así se expone en cada caso que porcentaje del PIB supone la deuda.

1. Japón (225,8%): si no fuera por la falta de liderazgo europeo, la mayor tormenta financiera estaría en este momento en el país nipón.
2. San Cristóbal y Nieves (196,3%): estas dos pequeñas islas tienen una deuda que se estima está cerca de los mil millones de dólares.
3. Líbano (150.7%): más de la mitad del presupuesto libanés es dedicado para pagar los intereses de sus deudas que ascienden a más de $50 mil millones.
4. Zimbabue (149%): El gasto del dictador Mugabe ha llevado al país a una situación crediticia muy grave.
5. Grecia (144%): pese a aprobar nuevas medidas de austeridad y el apoyo financiero de la UE, las perspectivas no son buenas de aquí a 2012.
6. Islandia (123.8%): pese al tamaño de su deuda, el país se está recuperando económicamente y la agencia Fitch califica lo ha calificado como estable.
7. Jamaica (123.2%): la mayor parte de su deuda fue contraída entre 1996 y 2003, pero todavía está sufriendo las consecuencias y algunos apuntan a que el porcentaje de deuda comparado al PIB ha subido a 140%.
8. Italia (119%): parece la siguiente víctima de la crisis en la zona euro, se estima que su deuda está cerca de los 2 billones de euros.
9. Singapur (102,4%): pese a tener una gran deuda sus exportaciones le permiten seguir tomar préstamos a bajo coste.
10. Bélgica (98,6%): el país ha anunciado que este año va a tener un déficit de 3,3% en su presupuesto y la situación política inestable no ayuda.

España se ha endeudado menos que otros países, pero su débil economía es su mayor lastre ante los mercados

11. Irlanda (94,2%): Moody’s rebajó la deuda de Irlanda a bonos basura debido a que cree que necesitará otro rescate cuando se acabe el dinero del primero.
12. Sudán (94,2%): con la independencia del sur del país no está clara la situación de la deuda que asciende a 38 mil millones de dólares.
13. Portugal (93%): no se espera una mejora hasta 2013 y la agencia Moody’s cree que el país luso necesitará otro rescate.
14. Sri Lanka (86,7%): Finch y S&P le dan una calificación de B a su deuda (cinco puestos por debajo de la mejor), el país espera mejorar en este año.
15. Francia (83,5%): las previsiones no son buenas para Francia, se espera que su deuda aumente, calificada de AAA (la mejor) podría recibir un bajón en su nota.

¿Y España? Nuestro país tiene menor deuda que el resto en cuanto al PIB. Según los números de The Economist, la deuda de España es un 58% del total del PIB, lo cual la coloca en mejor posición que muchos países europeos. Entonces, ¿Por qué nos cuentan que está en constante peligro? Varias razones y todas apuntan al mismo asunto: la confianza de los inversores. España es un país con una economía poco dinámica y que sufre mucho para recuperarse de las crisis, además su moneda es el euro y está en la Unión Europea. Hoy día, estos elementos son sinónimos de falta de liderazgo, incompetencia y, por tanto, desconfianza por parte de los inversores.

Hay muchos más aspectos a analizar y argumentar sobre el tema, ¿Cómo ven el panorama? No se queden sin dejar su opinión en los comentarios.

La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) publica cada tres años una de sus tres partes del informe PISA (Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes) que pueden ser sobre competencia lectora, matemáticas o ciencias.

El pasado 7 de diciembre 2010 hizo pública la edición de 2009 en la que se enfocaba más específicamente sobre la capacidad de leer de los estudiantes de 75 diferentes países y actualizó los otros dos parámetros. El resultado mostró a los siguientes países como los que tienen el mejor sistema educativo: Shanghai (China), Corea del Sur, Finlandia, Hong Kong (China), Singapur, Canadá, Nueva Zelanda, Japón, Australia y Holanda. España está en el puesto 33.

¿Qué tienen esos diez primeros países que no tengan los demás? ¿Qué hace que sus estudiantes están mejor preparados? Diez claves:

1. Mayor autonomía para cada centro educativo para que diseñe el currículum y los programas de apoyo a los estudiantes: el gobierno impone el marco de trabajo y trata de asegurar que los centros tengan los recursos que necesitan, pero les deja a ellos la tarea de definir los criterios de seguimiento de cada estudiante.
2. Gran inversión de dinero: este factor representa sólo el 20% de las claves que hacen un sistema educativo exitoso. Un ejemplo es Polonia que ha logrado importantes avances en su sistema educativo con una inversión muy inferior a la que podrían tener otros países como Noruega o Estados Unidos. Sin embargo, el dinero sigue siendo clave, sobretodo, cuando se trata de poder pagar mejores sueldos a los profesores y aportar el material imprescindible a las escuelas.
3. Se da mayor prioridad a pagar más sueldo a los profesores que reducir el número alumnos en clase: el informe PISA muestra que subir el sueldo a los profesores es más efectivo que reducir las clases. Motiva más a los docentes, incentiva la innovación de los métodos de enseñanza y eleva el puesto de trabajo entre los mejor valorados por la sociedad.
4. Educación preescolar: los alumnos que asisten a escuelas preescolares obtienen mejores resultados en los tests de la OCDE que los que no lo hacen.
5. Escuelas con mayor grado de disciplina, profesores con comportamientos más positivos y relaciones profesor-alumno más cercanas: los mejores sistemas compartes estas tres características. Una de las claves es la idea de que todos los alumnos pueden alcanzar un gran nivel educativo, lo que marca la diferencia es reforzarles de forma individual y motivarles en el aprendizaje.
6. Altos estándares de exigencia: no se baja el listón de todos para que los menos aventajados puedan pasar, al contrario se sube el listón para estimular a los alumnos y aquellos que muestren signos de quedarse atrás se les refuerza con más atención, profesores y clases extra.
7. Detección de los alumnos menos aventajados en los primeros años de educación para reorientarlos: invertir en esta medida reduce drásticamente el fracaso escolar. Buenos ejemplos de ellos son tanto Canadá como Finlandia. En ambos, se invierte una buena cantidad de recursos para que los alumnos que parece que se van quedando atrás no se pierdan más adelante en el proceso.
8. Incentivar la innovación y creación de nuevas técnicas de enseñanza en los centros: se trata de hacer que todos las escuelas se sientas libres de probar con nuevas fórmulas, si funcionan se llevan a cabo en el resto de centros y el sistema mejora a una gran velocidad.
9. Una mayor y mejor preparación de los profesores: en Finlandia la formación de los profesionales de la educación se ha puesto en el primer puesto de tareas. Un profesor, para llegar a serlo, debe realizar un master tras una carrera universitaria y posteriormente realizar un curso continúo en el que se combina experiencia práctica con la teoría de la universidad.
10. Los mejores colegios e institutos comparten su experiencia y conocimientos con los peores: así es como el distrito chino de Shanghai ha logrado que sus alumnos estén entre los mejor preparados del mundo. Los centros que obtienen mejor resultados asesoran a los que les va peor. También crean una organización con profesores ya retirados que se dedican a evaluar y asesorar de forma continua a los docentes más noveles.

Vídeo reportaje sobre el caso de éxito de Ontario, Canadá (en inglés)

La educación es un tema de mucha complejidad y cada caso distinto. Sin embargo, existen patrones que funcionan en los casos de mayor éxito y son los que hemos descrito más arriba.

En PISA 2009 Results puede encontrar los cinco volumenes completos del informe y enlaces de utilidad para explorar todos los datos recogidos por el estudio. Le recomendamos navegar por la base de datos cruzando diferentes tablas en Database PISA 2009, algunos datos le pueden sorprender. En Strong Performers and Successful Reformers in Education puede encontrar la historia en vídeo de cuatro casos de éxito, muy recomendable para adentrarse en sistemas educativos como el de Ontario (Canadá) en el que hay un 40% de población inmigrante que obtiene resultados al mismo nivel que los propios canadienses.

¿Qué opina sobre la educación en España? ¿Cree que algunas de las ideas descritas más arriba serían aplicables a nuestro sistema educativo? Cuente su opinión en los comentarios o, si lo prefiere, lleve el debate a Twitter. Nuestro perfil es @lacuestion.

Durante las últimas semanas se habían ido filtrando datos. La gente se temía lo peor. Y así ha sido. The Chancellor George Osborne ha dejado a millones de personas temblando ante unas perspectivas de futuro cubiertas por una densa cortina arrastrada por la recesión y la herencia que dejó el anterior gobierno. Especialmente los más pobres.

George Osborne:

“Hoy es un día en el que el Reino Unido da un paso atrás para no caer en el precipicio, cuando afrontamos las facturas de toda una década de deudas. Es un camino duro, pero nos llevará a un futuro mejor. Son los recortes más justos para sanear nuestras finanzas públicas y estabilizar nuestra economía.”

Los sindicatos ya han mostrado su malestar por estos recortes históricos. La oposición los ha tildado de “agresivos y arriesgados” ya que dicen pueden “poner al país en una doble recesión”. Los Lib-Dem (socios de gobierno con los Conservadores) aún no se han pronunciado a unos recortes a los que se negaban en campaña electoral. Y además, está por ver si dichos recortes presupuestarios se pueden realmente aplicar.

Detalles:

• Más de 90 billones de euros de recortes en el gasto público en los próximos 4 años.
• Recortes de un 19% de media en cada departamento (se esperaba un 25% de media).
• Cerca de 8 millones de euros extra en recortes sociales, especialmente en ayudas a la vivienda y la incapacidad.
• Se incrementará en 3.9 millones de euros las contribuciones de trabajadores públicos.
• Se sube la edad para recibir pensiones de jubilación (66)
• Recortes del 7% en ayuntamientos locales.
• Impuesto permanente para bancos.
• Las tarifas de tren aumentaran un 3% por encima de la inflación anual hasta 2012.

Cobertura mediática:

• BBC News: Spending Review 2010: George Osborne wields the axe
• CNN: UK slashes 490,000 jobs amid deep budget cuts
• Reuters: Government slashes spending and raises retirement age
• Sky News: Spending Review: Poorest Take Biggest Hit