Pero no se trata solo de una buena gestión, sino que le ha tocado corregir los numerosos y graves errores de la administración Bush, que en esta materia ha sido uno de los peores gobiernos –no solo republicanos– en la historia del país. El problema para Obama es que la economía ha ocupado el primer lugar y lo hará durante la campaña presidencial.

Al asumir el gobierno en el 2009 y colocar como Secretaria de Estado a su contendiente en las primarias del Partido Demócrata, Obama se encontró un escenario internacional complejo para los intereses estadounidenses y, por su rol como potencia global –aunque ya no hegemónica–, mundiales. Su administración no sólo heredaba dos guerras (realmente fueron las guerras de Bush y no las «Guerras de Obama» como las denominó Bob Woodward en su libro publicado en 2010), sino también un enorme déficit y una debilitada imagen entre los mismos aliados. A ello se sumaba las distintas visiones entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado, típicas del neorrealismo y realismo político.

En tal escenario, China y Rusia comenzaron a aprovechar la coyuntura para acortar distancias e ir consolidándose como potencias hegemónicas. La primera aprovechando el capitalismo de Estado intensivo que adoptó –en muchos casos a costa de la vigencia de los derechos humanos y laborales– para mantener una tasa anual de crecimiento de dos dígitos. Al mismo tiempo aprovechaba para avanzar con su reforma de los asuntos militares y la mayor tasa mundial de crecimiento del presupuesto militar.

Por su parte, Moscú, aprovechando sus reservas de recursos energéticos, trataba de recuperar las «glorias» del hegemonismo soviético, no solo en su «vecindario cercano». Esto llevó a algunos a considerar que Estados Unidos estaba en decadencia; sin reconocer que la dinámica que estaba dándose era la del crecimiento de los otros, mientras que –como identificó Fared Zakaria– se construía un «orden internacional postestadounidense».

Su administración no sólo heredaba dos guerras, sino también un enorme déficit y una debilitada imagen entre los sus aliados

Con ese trasfondo, Obama y Clinton comenzaron a revisar algunas de las prioridades del gobierno anterior y definir nuevos temas. En el interior tuvieron que enfrentar la «militarización de la política exterior» que había establecido Bush y el Pentágono tras el 11S. Para ello, Clinton adoptó dos recursos: una estrategia de «poder inteligente» y la «diplomacia pública» –una variante de two track o diplomacia del doble carril–, complementándolo con el «poder de convocatoria» (convening power) de EE.UU con su personalidad y experiencia.

Por su parte el presidente asumió el compromiso de repensar algunas de las misiones consideradas prioritarias y garantizar una posición global más estable y sostenible del país. Por otro lado, formuló algunas promesas que no ha cumplido y que han repercutido en su imagen internacional, especialmente mantener la prisión de Guantánamo.

Ambos funcionarios han desplegado una activa diplomacia, con frecuentes viajes y contactos directos con líderes alrededor del mundo. La revista Time, en su edición del 7 de noviembre, revela que Clinton tiene una agenda de 18 horas diarias y desarrolló un «matrimonio entre diplomacia y tecnología», lo que le ha permitido mantener una presencia más activa y directa que la de su antecesora. Esto se produce en un mundo mucho más volátil que el de la década pasada.

Obama, en contraste con su antecesor, entendió que todo resultaría más fácil a través de la diplomacia

Por parte de Obama, y en contraste con su antecesor (quien gustaba de afirmar que EE.UU era un pueblo escogido por Dios y la historia para liderar el mundo), entendió que el mundo estaba en una transición hacia un nuevo orden internacional. Entendió que todo resultaría más fácil a través del multilateralismo y la diplomacia, lo cual –de acuerdo con la revista Time del 30 de enero– ha sido reconocido hasta por el antiguo secretario de Estado, James Baker; puede ser en parte porque el mandatario le indicó a Zakaria, en una entrevista, que su política exterior tiende a seguir la línea de la administración de George H.W. Bush. Sin embargo, su estilo y prioridades no significaron una ruptura total con la administración Bush, por ello mantuvo como Secretario de Defensa hasta hace unos meses a Robert Gates, un cercano colaborador del gobierno anterior.

De alguna manera la línea de Obama ha impedido hablar de una «doctrina Obama», lo que parecía ser la costumbre de los mandatarios estadounidenses. Sin embargo, en caso de lograr la relección y ante un panorama mundial más definido en cuanto al juego de potencias y el desarrollo de un eje Washington-Pekín –como principal motor de las relaciones internacionales– es muy probable que sea necesario formular tal doctrina.

Cabe señalar que si uno está en América Latina y, particularmente, en Centroamérica, puede parecerle que el gobierno estadounidense no tiene política exterior, porque dentro de su agenda internacional no aparecen los temas hemisféricos, como se deduce del último informe del Congreso. Esta especie de «desinterés» por el llamado «patio de atrás» se evidencia en lo que una vez el embajador Cris Arcos llamó la «política del bombero»; solo acude cuando hay una emergencia que puede desbordar la situación y afectar directamente la seguridad y defensa de EE.UU.

En resumen, la actual administración ha comenzado a construir lo que bien puede denominarse el «mundo de Obama». La cuestión es si tendrá oportunidad de finalizar esa tarea –completando los compromisos pendientes– y formular una «doctrina Obama». Asimismo hay que tener en cuenta si Clinton continuaría en un eventual segundo periodo.

A lo largo de su relativamente breve historia, la República ha sufrido hasta cuatro golpes de estado, que corrigieron lo que para el estamento castrense suponían desviaciones respecto a la doctrina kemalista que abogaba por un estado nación laico y con la cultura turca como única identidad nacional. Durante décadas ese “estado profundo” se mantuvo en las sombras, siempre amenazante ante cualquier cambio de rumbo.

49 oficiales de alto rango fueron detenidos en lo que se consideró como el mayor golpe judicial al ejército turco en la historia

Tras presionar hasta la caída en 1997 del que fue el primer gobierno liderado por un islamista en Turquía, Necmettin Erbakan, el ejército turco no fue capaz de evitar la inapelable victoria del AKP, el partido islamista del ex alcalde de Estambul y actual primer ministro, Recep Tayyip Erdogan en 2002. Fue al año siguiente cuando la fiscalía del Estado turco asegura que comenzó a planearse un complot para hacer caer al nuevo gobierno, el conocido como caso Ergenekon por el que se está desarrollando un macroproceso en el que se juzga a centenares de ciudadanos turcos, mayoritariamente militares (retirados y en activo), pero también varios periodistas, políticos y académicos.

El caso Ergenekon

La trama comienza a salir a la luz pública con el descubrimiento de un alijo de armas con sellos militares en 2007 tras un atentado en la sede del periódico de orientación laica Cumhuriyet. Mientras, en las altas esferas del Estado se desarrollaba una pugna entre laicos e islamistas ante la inminente llegada a la Presidencia de la República de Abdulah Gül, número dos del AKP y entonces ministro de Exteriores.

Ya en 2008 y con el tándem Gül-Erdogan al frente del Estado, se llevaron a cabo las primeras detenciones entre las que destacaban las de varios ex altos cargos militares y el periodista Mustafá Balbay, columnista del periódico Cumhuriyet, anteriormente mencionado. En total 86 detenidos a los que la fiscalía acusaba de organizar una trama golpista mediante una campaña de desestabilización que incluía atentados y asesinatos selectivos y que legitimara una intervención del ejército para restablecer el orden. En octubre dio comienzo el juicio.

El proceso judicial prosiguió mientras aumentaba el número de personas detenidas para ser juzgadas por su supuesta implicación en el complot. En 2009, un CD encontrado en el despacho del comandante Levent Bektas tras su detención, destapó el conocido como “Plan de acción de la Operación Jaula”. El CD supuestamente contenía los detalles de un plan consistente en perpetrar atentados contra minorías étnicas y religiosas del país para generar una situación de confrontación social que hundiera el gobierno del AKP. Fue entonces cuando la trama se relacionó con el asesinato del periodista armenio Hrant Dink en enero de 2007. El caso que se ha resuelto recientemente no ha podido ser ligado a la trama golpista, pero ha despertado una amplia protesta en la calle y de los medios afines al gobierno, que exigen que se tire más de la manta para descubrir a los verdaderos impulsores del asesinato.

Operación Mazo

En febrero de 2010, durante una visita a España del presidente Erdogan saltó la noticia de que una oleada de redadas estaba teniendo lugar en Turquía. Fueron detenidos medio centenar de oficiales del ejército, entre ellos  el ex jefe de la Armada, Ozden Ornek; el ex jefe de la Fuerza Aérea, Ibrahim Firtina, y el antiguo número dos del Estado Mayor, Ergin Saygun. Todos ellos estaban acusados de participar en la llamada Operación Mazo (Balyoz), relacionada con la trama Ergenekon y supuestamente diseñada por el general retirado Çetin Dogan.

El caso que se ha resuelto recientemente no ha podido ser ligado a la trama golpista, pero ha despertado una amplia protesta en la calle y de los medios afines al gobierno

49 oficiales de alto rango fueron detenidos en lo que se consideró como el mayor golpe judicial al ejército turco en la historia. En las siguientes fechas el número de militares encarcelados ascendería a 200. En la misma línea que el resto de detenidos en relación con Ergenekon, se les acusaba de tratar de generar una situación de caos que legitimara un golpe de estado militar, en esta ocasión mediante dos atentados contra mezquitas en Estambul y el derribo de un caza del ejército del que se culparía a la aviación griega, provocando un grave incidente internacional. El entonces jefe del Estado Mayor, Ilker Basbug, mostró su enfado por lo que consideró como un intento de tratar de “hacer política” a costa del ejército.

Tras una reunión con Erdogan y Gül, convinieron solucionar los problemas “dentro del marco del orden constitucional y de las leyes”. El propio Basbug ha sido uno de los últimos detenidos en el proceso hasta la fecha. El día 5 de enero de este año, habiendo dejado ya el puesto de jefe del Estado Mayor, la fiscalía ordenó su encarcelación en relación a la trama Ergenekon, concretamente se le acusaba de dirigir una red de webs críticas con el gobierno para tratar de desestabilizar el país. El general Basbug se ha convertido en el oficial de más alta graduación en ser detenido a lo largo del proceso por el Caso Ergenekon.

Detenciones de periodistas

En los últimos meses, las detenciones han continuado y su objetivo ha dejado de ser exclusivamente el estamento castrense. A comienzos de 2011 se introdujo en la trama un nuevo elemento, el Caso OdaTV, un portal de noticias de corte nacionalista y crítico con el gobierno del AKP. En el transcurso de la investigación fueron detenidos una docena de periodistas que están siendo juzgados actualmente, acusados de participar en Ergenekon utilizando su trabajo como tapadera para su “actividad terrorista”.

Las acusaciones no demasiado sólidas y el hecho de que uno de los detenidos, Ahmet Sik, se encontrara escribiendo un libro sobre las conexiones entre la policía y el movimiento islamista liderado por Fettullah Gülen, hicieron ver las detenciones como una estrategia para amedrentar a la oposición aprovechando la coyuntura del caso Ergenekon, que parecía estar convirtiéndose en un pozo sin fondo de detenciones sospechosamente indiscriminadas.

Así, lo que comenzó como un proceso contra una organización ultranacionalista clandestina en 2007 se está convirtiendo en un auténtico circo mediático al que se van sumando cada vez más nombres (ya son 15 periodistas detenidos en relación con Ergenekon) sin terminar de cerrar ningún fleco de la investigación. Ergenekon se está empezando a convertir en una hidra con demasiadas cabezas que, innegablemente tiene dividida a la sociedad turca.

El periodista Ahmet Sik entrando al juicio

Los golpistas del 1980, al banquillo

Paralelamente al trabajo de la judicatura, del que el ejecutivo presidido por Erdogan se ha declarado totalmente independiente, el gobierno islamista viene desarrollando una serie de modificaciones en la constitución vigente, instaurada por los militares en 1980 tras un cruento golpe de estado.

Valiéndose de su amplia mayoría conseguida en las últimas tres elecciones legislativas, Erdogan está tratando de adaptar el sistema parlamentario turco al modelo occidental, requisito exigido por Bruselas para avanzar en el ya longevo proceso de integración europea de Turquía. Entre estas reformas, las que más ampollas están levantando son las que acaban con la impunidad que los militares se reservaron para sí tras el golpe del 80.

En marzo de 2010 el ejecutivo presentó una propuesta de reforma de la carta magna al parlamento por la cual, entre otras cuestiones, derogaban el Artículo 15 que concedía impunidad legal a los autores del golpe de 1980. Las reformas fueron sometidas a referéndum en septiembre en medio de una potente campaña propagandística que convertía la consulta en un punto de inflexión hacia la islamización de la sociedad turca (según los nacionalistas) o hacia la definitiva democratización del sistema y el fin de la impunidad del “estado profundo” (para los islamistas). El resultado final fue una victoria del “sí” con un 58% de los votos y un 73% de la participación que fue interpretado como un triunfo personal de Erdogan y del AKP. Los datos, por otra parte, también ponían de manifiesto la polarización de la sociedad turca, a juzgar por la división geográfica del voto, muy similar a la de las elecciones de 2007.

Militares golpistas 1980 (Evren en el centro)

Con la inmunidad militar abolida, ahora se está tratando de llevar al banquillo a los pocos y ancianos militares supervivientes que participaron en el golpe de 1980. Entre ellos, el que fuera presidente de la República y cabecilla del alzamiento y la posterior represión generalizada, Kenan Evren. A sus 94 años vive alejado de la vida política, disfrutando de un agradable retiro y dedicado a la pintura. Amenazó con suicidarse si era llevado a la justicia hace un año, veremos si ahora cumple su advertencia.

¿Justicia social o creciente autoritarismo?

Tras casi una década en el poder, el islamismo moderado propugnado por Erdogan ha demostrado ser una fuerza política solvente que combina un liberalismo económico que cuadra a la perfección en los esquemas occidentales con una religiosidad sin estridencias que conecta más con la realidad social del pueblo turco que el laicismo nacionalista abanderado por el kemalismo, al menos a juzgar por el apoyo electoral que viene recibiendo el AKP en comparación con sus oponentes más directos, el CHP.

La lucha por el poder, tanto la visible como al oculta, que vienen protagonizando laicos e islamistas desde 1997 parece haberse decantado definitivamente del lado de estos últimos lo que ha desencadenado un proceso irreversible de desarticulación del viejo “estado profundo” turco. La duda ahora es lo que Erdogan, libre de ataduras por el lado de la vieja guardia kemalista, estará dispuesto a llevar a cabo. Las detenciones con pruebas no demasiado solventes de periodistas y académicos pueden ser un mal presagio de un posible deriva autoritaria. Además, Erdogan ha visto reforzada su posición internacional en el mundo árabe tras las revueltas de 2011 lo que podría hacerle virar del viejo objetivo europeo hacia la otra orilla del Bósforo, dejando de lado el tedioso proceso de integración en la UE y volcándose en Oriente Medio, sin necesidad de seguir profundizando en las reformas del sistema político turco hacia una democracia liberal a la europea.

Bridget Kendall señala en BBC News que el caso Ergenekon es una prueba de fuego para demostrar la independencia de la judicatura turca respecto al poder ejecutivo. Las acusaciones deben ser ahora demostradas y el resultado del juicio repercutirá en la credibilidad del supuesto proceso democratizador desarrollado por el AKP y el propio Erdogan, así como en la polarización creciente de la sociedad. Elementos que serán fundamentales en el papel internacional que podrá desarrollar el Estado turco en los próximos tiempos.

El escándalo está asociado a un atentado, que más tarde bautizaría bajo el nombre de ‘Caso Karachi’ (2002) a la presunta trama de corrupción

Para más inri, el escándalo está asociado a un atentado, que más tarde bautizaría bajo el nombre de ‘Caso Karachi’ (2002) a la presunta trama de corrupción. Se investiga si la interrupción de estos pagos a Pakistán fue uno de los principales motivos por los que un atentado suicida voló un autobús de transporte de personal de la empresa de construcciones navales DCN, filial de la Dirección General de Armamento, propiedad del Estado francés. Fallecieron catorce personas, de los cuales, once eran franceses y tres paquistaníes, entre ellos el suicida. Al terrible atentado se añade la incriminación de que ese dinero negro podría haberse invertido en la financiación de las elecciones para apoyar a Balladur en 1995.

Dime con quién andas y te diré cómo eres

Sarkozy ya desmintió las acusaciones. Su condición de presidente lleva consigo el derecho inherente a la inmunidad parlamentaria, pero su círculo de amistades corroe la pátina protectora. La lista de los amiguísimos está encabezada por Thierry Gaubert (amigo íntimo de Sarkozy y exesposo de Helena de Yugoslavia, nieta del último monarca italiano, Umberto II), Nicolas Bazire (testigo de la boda del mandatario con su esposa actual, Carla Bruni, y una de las figuras más importantes de la empresa de lujo LVMH) y Brice Hortefeux (exministro de interior). Helena de Yugoslavia abrió sacó a relucir el ‘Caso Karachi’ al afirmar que su exesposo viajó varias veces a Suiza en busca de financiación para la controvertida campaña de Balladur.

Nikolas Bazire junto a Sarkozy en 1995

Yo no he sido

Un comunicado oficial niega en rotundo las acusaciones, además de calificar el resto de las acusaciones de difamaciones y de manipulación política. No obstante, ‘Le Monde’ desmenuza cada una de las razones expuestas en dicho comunicado y contradice el contenido con explicaciones muy bien fundadas. La nota de prensa dice que el nombre del presidente no aparece en el dossier judicial, lo cual, no estaría acusado de nada. Sin embargo, un sencillo tweet tumba la tajante afirmación: “¿Cómo saben (Sarkozy y el Eliseo) si aparece el nombre del presidente en el expediente judicial si ni siquiera son los demandantes?”.

Un comunicado oficial niega en rotundo las acusaciones, además de calificar el resto de las acusaciones de difamaciones y de manipulación política

Es lo que se pregunta el periodista Fabrice Arfi, del diario digital Mediapart (creado por un antiguo director de la redacción de ‘Le Monde’). ¿Las pruebas? Unas cartas remitidas por Jean-Marie Boivin, antiguo trabajador de la Sociedad Heine, cuyas declaraciones en juicio sostienen la reclamación hecha a los funcionarios del estado y al mismo Sarkozy de un  pago de ocho millones de euros. El partido conservador ha perdido credibilidad con el tiempo. Jacques Chirac fue declarado culpable por corrupción en la época que fue alcalde de París. No cumple condena pero sí está en suspensión debido a su estado de salud. Dominic Villepin fue absuelto en septiembre del año pasado por el ‘Caso Cleanstream’, una trama de listas bancarias falsificadas para desacreditar a varios políticos, entre ellos, a Sarkozy.

A pesar de su imagen dañada, vuelve a presentarse como candidato dentro del seno del partido. Y ahora los tentáculos de la corrupción intentan enroscarse a la bella primera dama francesa por haber recibido supuestamente una financiación del Foro Mundial Contra el Sida sin cumplir los requisitos mínimos.

Todo el entorno de Sarkozy parece gafado. Una oportunidad que Hollande podría aprovechar y, así, mantener esa ventaja que las encuestas le profesan (cuatro puntos en la primera vuelta y de hasta diez puntos en la segunda). ‘Monsieur Normal’, su nuevo apodo, ha surgido por la actitud tibia y la falta de un programa electoral, lo que puede dar la impresión de un presidente abúlico, una característica impensable para uno de los socios más poderosos de la UE. Tendrá que armarse hasta los dientes para afrontar cualquier crítica porque cualquier desliz allanará el camino del veterano Sarkozy.

La situación en las favelas se ha visto modificada muy poco en los últimos años. Aunque la población relativa ha disminuido, según datos oficiales, del 31 al 26 por ciento desde el 2000 eso se debe a que el número de habitantes ha crecido en Brasil en 20 millones. Todavía son 50 millones de personas las que viven en favelas en el país sudamericano.

El concepto de favelas no es el de chabolas, sino el de barrios ilegales, poblados por más de cien mil personas y que pueden llegar a ocupar un kilómetro cuadrado

Los señores de la droga manejan aproximadamente la mitad de estas poblaciones y las milicias paramilitares se han hecho con el resto, aunque el Gobierno ha creado una unidad especial, las Unidades de Policía Pacificadora (UPP), para quitarles el control. La creación de estos cuerpos especiales responde esencialmente al desarrollo que ha tenido Brasil en los últimos años, y que le ha llevado a la cabeza de los países emergentes. Con unos recursos naturales muy necesitados, como el gas o el petróleo, minerales y una sociedad en expansión, así como un PIB en rápido crecimiento. El país se ha visto catapultado en la sociedad internacional, ganándose posiciones relevantes en los organismos mundiales y obteniendo la organización de eventos muy importantes: el Mundial de Fútbol en el 2014 y las Olimpiadas del 2016.

Pero estos acontecimientos no pueden realizar su propósito publicitario si durante su transcurso ocurren altercados o sucesos negativos, y una de esas fuentes pueden ser la situación de las favelas. La primera favela de Río de Janeiro fue conformada a finales del siglo XIX por soldados a los que se les había prometido viviendas, y que decidieron asentarse al no recibirlas. El Gobierno de Brasil comenzó en 2009 la guerra contra los asentamientos ilegales. El primer paso fue la construcción de un muro de tres metros de altura alrededor de once barrios con el fin de paralizar su extensión. Su éxito ha sido relativo pues de la construcción de hormigón armado se han derribado por numerosas partes.

La primera favela de Río de Janeiro fue conformada a finales del siglo XIX por soldados a los que se les había prometido viviendas, y que decidieron asentarse al no recibirlas

Este proyecto ha sido acompañado por las intervenciones para pacificar las favelas. Aunque solamente en la capital de Brasil existan más de medio millar de ellas han retomado el control ya de una veintena de las más importantes. Las UPP se unen a otros cuerpos de policía militarizada y policía civil para mantener el control de dichos barrios, que se puede mantener a lo largo de meses o incluso más de un año. Durante la pacificación los narcos o paramilitares que no son detenidos huyen a otras favelas a la espera de que la operación finalice. Muchos de los vecinos que no están involucrados en las actividades criminales denuncian el trato vejatorio de los militares, que va desde robos y abuso de la fuerza hasta violaciones, aunque las quejas se desoigan y no trasciendan en su mayor parte.

El plan más ambicioso del Gobierno brasileño para acabar con las favelas es, sin embargo, el llamado Mi Casa Mi Vida. Iniciado por Dilma Rousseff en 2009 cuando ocupaba el cargo de Ministra de la Presidencia, con Lula da Silva, trata de construir 7,2 millones de viviendas de bajo coste destinadas a las personas con pocos ingresos. Hasta este año se ha construido un millón de dichas casas, momento en que se ha creado una segunda parte del proyecto, con una cantidad prevista de 2,6 millones más. Solamente podrán acceder a estos domicilios las personas con hasta 10 sueldos mínimos. Estos se dividirán a su vez en tres grupos: hasta tres, de tres a seis y de seis a diez; que obtendrán diferentes exenciones y niveles de financiación. Esta fase terminará en el 2014, año en el que se celebra el Mundial de Fútbol en el país.

La Rocinha

Un coche intentó salir pocos días antes de la intervención militar en una de las favelas más grandes de Río de Janeiro, La Rocinha. Durante una inspección rutinaria del coche por la policía uno de los conductores ofreció, a modo de soborno, 571 mil dólares. En el maletero del automóvil viajaba el narco que controlaba dicha favela. Junto a él se confiscaron tres fusiles, once pistolas, dinero, munición y varias granadas.

Una vez detenido, Antonio Bomfim Lope, ofreció una visión detallada del control de uno de esos asentamientos. El capo de la droga actuaba como un alcalde déspota entre la población. De las ganancias que obtenía de la venta de la droga, unos 60 millones de dólares anuales (46 millones de €), la mitad iba destinada a sobornos policiales y a otros agentes públicos. Otra partida de dinero, que no precisaba, era para ofrecer servicios básicos a los habitantes: casas, medicinas, alimentos… La operación de intervención en la favela de la Rocinha había sido planificada y anunciada públicamente con antelación. Consiguiendo, ya sea por las estrategias planeadas o por el tiempo que dejaron a los narcotraficantes para trasladarse, entrar y ocupar el barrio sin disparar ni recibir disparos.

@DGMenendez

“¿Cuando vendrá mi subida (en las encuestas)?” Santorum se mostraba muy inquieto a inicios de diciembre, según confiesa su asesor Chuck Laudner para The New York Times en la pieza Out of Santorum’s Lean Operation, a Muscular Result. No en vano el candidato es el que más visitas ha hecho a Iowa con diferencia. 266 visitas. Le sigue Michele Bachman con 200 y ya muy lejos, Rick Perry con 88, Ron Paul con 81, Newt Gingrich con 75 y Mitt Romney con 28.

Sus números subieron en el mejor momento posible. Justo en los días previos a la votación. Santorum no ha sido desgastado por el fuerte escrutinio de los medios y al mismo tiempo cuenta con todos los ingredientes para salir airoso de Iowa: cristiano, muy conservador, fuerte defensor de la familia, anti-aborto.

Resultados de Iowa

Mitt Romney, por su parte, ha aprendido de los errores del pasado. En 2008, centró su campaña en Iowa y quedó segundo. Poco después perdió en New Hampshire ante John McCain que había quedado entre los últimos en Iowa. Lección: Iowa no es importante, New Hampshire sí lo es.

Romney ha basado todo su operativo en New Hampshire para este ciclo electoral y la jugada le está saliendo redonda. Pese a ser un candidato que no convence a los más conservadores y es visto como oportunista por muchos republicanos, el ex gobernador de Massachusetts ha ganado Iowa habiendo visitado el Estado tan solo 28 veces en los últimos ocho meses y con un personal de tan solo cinco personas.

En una semana llega New Hampshire. Su habitat natural. Electorado moderado y con gran presencia de independientes. Tiene un margen superior al 20% en las encuestas y muchos de sus rivales ya dan por perdido el Estado y se marchan a South Carolina, el tercer lugar con primarias.

¿Puede Rick Santorum o cualquier otro evitar la nominación de Mitt Romney?

En política no hay nada imposible, pero si nos atenemos a los datos objetivos. Lo único que puede frenar a Romney es una gran derrota en South Carolina, dónde el electorado es muy conservador y fuertemente dominado por la religión. Si Romney gana en New Hampshire con holgura, como las encuestas señalan que va a hacer, y gana en South Carolina o queda allí segundo, la nominación del partido republicano es suya.

Rick Santorum es un candidato formidable en Iowa, pero no tiene ninguna estructura organizativa ni en New Hampshire ni en South Carolina. Su única esperanza es que su buen resultado en Iowa le traiga una buena cobertura mediática en esos dos Estados y eso le ayude a ganar simpatizantes con velocidad. En cualquier caso, ese escenario tampoco sería falto de problemas. Una mayor exposición a mediática y un mayor escrutinio siempre suele llevar consigo problemas. ¿Será capaz de superarlos? Lo veremos en las próximas semanas.

Del resto de candidatos, solo dos tienen todavía alguna opción real: Ron Paul, gran favorito en Iowa, dónde quedó tercero, y Newt Gingrich, hasta hace poco líder en las encuestas nacionales y con una fuerte organización en South Carolina. Tanto el primero como el segundo tienen serios problemas para ser nominados, pero no se les puede descartar. El debate televisado del próximo domingo, 8 de enero, podría ser una oportunidad para ellos.

De Rick Perry y Michele Bachmann solo podemos esperar la retirada. Perry ya ha anunciado que se va a Texas a “reflexionar sobre su futuro en la carrera” y Bachman que se va directamente a South Carolina sin pasar por New Hampshire. El único candidato que queda y que no ha participado en las primarias de Iowa es Jon Huntsman. El ex gobernador de Utah ha apostado toda su campaña al electorado moderado de New Hampshire. Si no obtiene un convincente resultado allí, su campaña estará muerta.

El peligroso juego político en Washington llevó a EEUU al límite 

 La Guerra Fría sigue viva en el ciberespacio

Croacia marca el camino 

Siria polariza sus diferencias 

El invierno se anuncia caliente en Grecia

Un día que Cameron no olvidará 

El Sáhara, de colonia a territorio ocupado  

Nord Stream, el nuevo monumento del gas natural 

Teléfono rojo: volamos hacia Teherán

SPD, el rival de Angela Merkel

A una semana de las elecciones, Egipto indignado de nuevo  

Wikileaks vuelve a la carga  

El narcotráfico marca a los periodistas mexicanos 

 Los 15 países más endeudados del mundo

 Kim Jong-Un recoge el relevo en Corea del Norte 

Colonia española (hasta 1975)

El Sáhara Occidental (para evitar cambios de nombre que puedan despistar al lector utilizaremos siempre esta denominación, en lugar de la oficial de “Sáhara Español” como se llamó durante la colonización española) formaba parte de las reivindicaciones de España desde finales del siglo XIX, época de las colonizaciones imperialistas, aunque no tuvo control sobre ese territorio hasta 1934. Al mismo tiempo que también colonizaba Marruecos, quien proclamó su independencia de Francia y de España en 1956.

Tras la Segunda Guerra Mundial comenzó el conocido proceso de descolonización. Fue impulsado por la joven Organización de las Naciones Unidas, cuya Asamblea General aprobó en diciembre de 1960 la Declaración de Garantías de Independencia para las Colonias y los Pueblos, mediante la Resolución 1514, que reconocía el derecho de autodeterminación de los pueblos, el derecho a decidir su propio futuro. España fue una de las nueve potencias colonias que se abstuvieron en aquella votación, que se aprobó con 89 votos a favor, ninguno en contra y las mencionadas 9 abstenciones, en su mayoría de países que aún practicaban el colonialismo.

Pero el dictador Franco tenía una obsesión por el Sáhara. No en vano, era uno de los militares que se habían formado en África y desde donde comenzó el golpe de estado a la República de 1936. Así que desoyó esta resolución. Para ello, dio al Sáhara el estatus de provincia a principios de los años 60. Se convirtió así en la 53ª provincia española. Más adelante les dotó de su propio parlamento españolista. Todo para acabar concediendo, en 1974, un Estatuto de Autonomía que nunca llegó a promulgarse y que debía llevar a cabo la independencia del Sáhara, después de un periodo de tutela colonial, para lo cual también se creó el Partido de Unificación Nacional Saharaui (PUNS). Todas estas artimañas terminarían finalmente con el anuncio de convocar un referendum para la primera mitad del año de 1975, que tampoco llegó a celebrarse debido a la inestable situación del régimen peninsular.

La resistencia del Frente Polisario

A finales de los años 60 ya había germinado en el Sáhara la resistencia, aunque hay que esperar hasta el año 1973 para que se fundase el Frente Polisario en territorio mauritano. El Polisario fue el heredero directo del “Movimiento para la Liberación del Sáhara”, cuyo enemigo principal fue España. Poco a poco consiguieron ir reclutando gente, incluso soldados saharauis que desertaban de las empresas y de las fuerzas armadas españolas e ir uniéndolos a su causa. Su estrategia inicial, tanto del Movimiento para la Liberación del Sáhara como del Frente Polisario fue la realización de la guerra de guerrillas y de sabotajes a las empresas españolas que explotaban los recursos del Sáhara (principalmente fosfatos y petróleo).

A partir de la invasión de la Marcha Verde y la retirada de España del territorio, el Frente Polisario juega un papel diferente, de lucha contra los nuevos invasores. Hoy en día, el Polisario se concentra en los campos de refugiados de Tinduf, aunque dedicaremos más adelante un apartado para analizar la situación jurídica del territorio y de los refugiados.

Ofensiva marroquí

Desde su independencia en 1956, Marruecos quería expandirse y anexionarse el Sáhara. En realidad, este territorio que tenían al sur formaba parte de la idea expansionista y nacionalista del “Gran Marruecos”, que también comprende parte de Argelia, de Mauritania y de Mali, así como las islas Canarias y las ciudades autónomas españolas de Ceuta y Melilla. El concepto “Gran Marruecos” data de la época de la colonización francesa, y fue uno de los argumentos utilizados por la resistencia nacionalista marroquí para propugnar su independencia, y recuperado por el rey Hassán II, fallecido en 1999 y padre del actual rey Mohamed VI.

Territorios que ocuparía el concepto de “Gran Marruecos”

El 6 de noviembre de 1975, en plena agonía del general Franco y del régimen al que daba nombre, Marruecos organiza la conocida “Marcha Verde”, orquestada a lo largo de varios meses antes con el apoyo de EEUU, y más concretamente con la ayuda de Henry Kissinger, quien ocupaba el cargo de Secretario de Estado del entonces presidente Gerald Ford, quien había sucedido a Richard Nixon en 1974, tras la dimisión del primero por el escándalo Watergate.

La Marcha Verde consistió en un desfile de ciudadanos marroquies que cruzaron la frontera del Sáhara. Detrás de ellos iba el ejército marroquí, con la intención de proteger a sus ciudadanos y, de paso, de invadir y ocupar el territorio entonces administrado por España. Se trató, sin lugar a dudas, de una invasión destinada a explotar los recursos naturales del Sáhara Occidental, entre ellos los fosfatos, que se utilizan para fabricar fertilizantes. Marruecos posee en la actualidad el 75% de los fosfatos del mundo, es el primer exportador mundial y el tercer productor. La mayoría de los yacimientos de este mineral se encuentran en la región de Bucraa, al norte del Sáhara Occidental, y ya fueron explotados por España antes de 1975 a través de la empresa Fos Bucrá, que construyó una cinta transportadora de más de 100 kilómetros de longitud para llevar el preciado mineral hasta las costas del Sáhara, donde era embarcado. Esta empresa fue un vivero para el Frente Polisario porque muchos de sus primeros integrantes eran trabajadores de la misma, y el incendio de varios kilómetros de la cinta transportadora fue uno de los primeros objetivos del Polisario.

Informe Semanal.

Desde 1975 a la actualidad:

Ante la presión de la Marcha Verde y la grave enfermedad de Franco, que tuvo que ser operado por aquellos días, el gobierno español presidido por Carlos Arias Navarro adoptó el 14 de noviembre de 1975 los llamados Acuerdos de Madrid, por los cuales cedía la administración del territorio a Marruecos y Mauritania. Es entonces cuando podemos considerar que comienza una guerra del Frente Polisario contra los nuevos invasores. El Polisario terminaría derrotando en 1979 a Mauritania, quien tras sufrir varios golpes de Estado internos terminó reconociendo la soberanía del terreno y descolonizándolo, aunque Marruecos invadió parte de las zonas que anteriormente habían sido asignadas a Mauritania. El Frente Polisario también obtuvo el apoyo del vecino Argelia, ya para entonces independizada de Francia (tras cruentas guerras y conflictos) y que se había constituido en un estado socialista (lo cual seguramente condicionó el apoyo de EEUU a Marruecos en su Marcha Verde, pues no debemos olvidar el contexto histórico de polarización y de Guerra Fría). Asimismo, durante la guerra posterior Marruecos utilizó fósforo blanco y napalm contra la población saharaui (ambos usados también por Estados Unidos contra los combatientes norvietnamitas en la Guerra de Vietnam que justo acababa de terminar por aquellas fechas) con el objetivo de cometer un genocidio.

Desde entonces, un grueso de la población saharaui vive en los campos de refugiados de Tinduf, cedidos por Argelia, donde han construido una pequeña representación de su territorio, con pequeñas unidades que reciben los mismos nombres que las ciudades de su territorio ocupado. El nombre que recibe este asentamiento es el de República Árabe Saharaui Democrática (en adelante, RASD), aunque daremos más detalles más adelante en el apartado dedicado a la situación jurídica con respecto al derecho internacional.

Pequeño documental. Mundo saharaui. Colours CG. Guión y producción Juan Frutos

Desde principios de los años 80, Marruecos ha ido paulatinamente construyendo un muro que separa los territorios que ocupa de los que pertenecen a la RASD, que pertenecían a Mauritania y fueron descolonizados en 1979 cuando el país africano reconoció al Polisario. Este muro, de más de 2500 kilómetros de longitud, tiene como objetivo evitar la acción guerrillera del Polisario y separar los yacimientos de recursos que Marruecos explota, así como impedir que los saharauis vuelvan a su territorio, para lo cual cuenta con las preceptivas minas.

Al término de la guerra entre el Frente Polisario y Marruecos, la ONU tomó parte en el asunto. Aunque en realidad ya existían presiones y contactos del entonces Secretario General de Naciones Unidas Kurt Waldheim y el representante español en el organismo internacional para que España realizase una descolonización legal del territorio. Presiones que no sirvieron para nada porque España no actuó conforme al derecho internacional. Pero, más concretamente, desde 1991 existe la MINURSO, que significa Misión de Naciones Unidas para el Referendum en el Sáhara Occidental. Esta misión internacional se encarga de vigilar el alto al fuego en el territorio y de impulsar el referendum de autodeterminación, pero no tiene competencias para vigilar el cumplimiento de los derechos humanos en el territorio, cuestión que Francia -aliado de Marruecos- veta en el Consejo de Seguridad de la ONU. Aunque lleva más de 20 años de duración, no estaba previsto que durase tanto, y su mandato ya ha sido extendido 39 veces desde que comenzó. Mientras tanto, el Sáhara es una región fuertemente vigilada donde los periodistas son normalmente vetados. La postura de Marruecos consiste en, poco a poco, ir diluyendo la cultura saharaui, diferenciada de la marroquí, para finalmente realizar un referendum de autodeterminación donde gane la voluntad de los habitantes del territorio de seguir perteneciendo a Marruecos.

El Sáhara en los medios y en la sociedad española

Actualmente un gran número de saharauis viven en el territorio del Sáhara Occidental. Bien conocido es el caso de Aminetu Haidar, una ciudadana saharaui residente en El Aaiún que tras haber estado encarcelada durante varios años, se convirtió en una de las principales disidentes. Hace algo más de dos años, en el invierno de 2009,

Haidar volvía a su ciudad desde Estados Unidos, donde había recibido un premio. Marruecos decidió entonces retirarle su pasaporte y deportarla a las Islas Canarias, donde ella decidió comenzar una huelga de hambre que puso de actualidad el conflicto del Sáhara de nuevo. Pero realmente, la cuestión no es tan frecuente en los medios de nuestro país como sí son otras (como el conflicto Árabe-Israelí, sin ir más lejos), aunque seguramente a esto contribuya la hostilidad de Marruecos hacia los periodistas españoles, a quien no tiene problemas en censurar y deportar.

Si la situación de la prensa no es muy alentadora, poco más podemos decir sobre el compromiso político. A pesar de que en España existe una corriente mayoritaria favorable al Sáhara, no ocurre esto con nuestros representantes públicos. El que se convertiría en 1982 en Presidente del Gobierno, Felipe González, intervino en los campamentos de Tinfud (Argelia) en 1976 para anunciar su apoyo al pueblo saharaui.Posteriormente, su posición respecto al conflicto ha cambiado ligeramente. 

La presidencia de Aznar no fue mucho más calmada en las relaciones con Marruecos, y baste recordar para ello el incidente del peñón de Perejil, de 2002, ocupado por militares de Marruecos. Asimismo, José Luis Rodríguez Zapatero aseguró al poco de tomar posesión como presidente que el problema del Sáhara podría resolverse “en seis meses”. Precisamente, es bien conocida una foto, fechada en 2003, de la última ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, que aparece junto con el lider sindicalista Cándido Méndez portando una pegatina de apoyo al pueblo del Sáhara.

Aún es demasiado pronto para saber cual será la postura del nuevo gobierno de Rajoy en el tema del Sáhara, aunque en su programa recoge la voluntad de impulsar el proceso de autodeterminación mediante referendum. Mohamed VI, rey de Marruecos, no perdió el tiempo en felicitar al nuevo Gobierno tras su toma de posesión y aseguró que deseaba mantener la “cooperación privilegiada” entre ambos países. En cualquier caso, a España le interesa llevarse bien con Marruecos por asuntos tan importantes como la pesca, las cuestiones de inmigración o el gas proveniente de Argelia que llega a la península a través de Marruecos.

Al tiempo que queda clara la tibieza de los representantes políticos, destaca en España el amplio apoyo social a la causa saharaui. Existen numerosas asociaciones, como CEAS Sáhara o AAPPS (Asociación de Apoyo Político al Pueblo Saharaui) que normalmente realizan charlas, intervenciones, y manifestaciones de protesta ante la embajada marroquí cuando se acercan las fechas de la Marcha Verde. Tampoco se puede pasar por alto a los cooperantes españoles y de otras nacionalidades que ayudan a los saharauis en los campos de refugiados de Tinduf. Tres de ellos, dos españoles y una italiana, permanecen retenidos desde el pasado 23 de octubre en Mauritania, por el grupo Monoteísmo y Yihad en el Oeste de África, una escisión de Al Qaeda.

Situación jurídica del Sáhara

Para repasar la situación jurídica del Sáhara Occidental conforme al derecho internacional, hay que diferenciar también partes históricas. Empecemos por la “descolonización” (por llamarlo de alguna manera): el problema de la cesión territorial que España hizo a Marruecos y Mauritania mediante los mencionados Acuerdos de Madrid de noviembre de 1975 es que no se acoge a las normas del derecho internacional. En virtud de las resoluciones adoptadas, España no estaba en condiciones de “transferir” el territorio, sino de descolonizarlo mediante la autodeterminación que dictaba Naciones Unidas. La ONU no reconoció este acto de transferencia, así que España sigue siendo la potencia administradora de iure (legalmente), aunque no de facto (realmente). Por lo tanto, vemos que además de la responsabilidad moral que cada uno puede juzgar como mejor le parezca, existe una responsabilidad jurídica que no se ha solventado. Otros estados no reconocidos o con reconocimiento limitado son, por ejemplo, Abjasia y Osetia del Sur, escindidas de la Georgia postsoviética en los años 90, y que muy pocos países reconocen, aunque seguramente el caso más famoso sea el de la Autoridad Nacional Palestina.

Por otro lado, los saharauis que aún residen en las tierras del Sáhara Occidental bajo dominio marroquí han sufrido numerosas violaciones de derechos humanos que, como decíamos anteriormente, no pueden ser vigilados en este caso por la misión de la ONU porque no tiene competencias para ello. Mientras tanto, los saharauis exiliados sobreviven en los campos de refugiados de Tinduf, en Argelia, bajo la bandera de la “República Árabe Saharaui Democrática”, y se cataloga como un “estado no reconocido” en la medida en que no cumple el requisito de tener un territorio pero sí cumple el de tener una población y un gobierno. Hoy por hoy, hasta 81 países reconocen a la República Árabe Saharaui Democrática, siendo el primero de ellos Afganistán en 1979 y el último Uruguay en 2005. La lista completa.

El 28 de febrero próximo se cumplen 36 años desde que la última bandera española fuese arriada del Sáhara Occidental. Desde entonces tiene lugar una ocupación del territorio y parte de la población del Sáhara se encuentra refugiada en el desierto. Hay muchas personas que ni siquiera han puesto el pie nunca en su tierra, pues han nacido en el desierto. Los motivos de esta ocupación son claros pero complejos. Las posibles soluciones, más complejas si cabe si queremos salvaguardar las relaciones exteriores de los países del Mediterráneo. La misión de la ONU no parece cosechar ningún avance significativo en los más de 20 años que lleva establecida. Los saharauis siguen esperando.

 Jugosas especulaciones

Desde el fallecimiento del dictador Kim Jong-Il el pasado 17 de diciembre debido a una ‘fatiga física’ mientras viajaba en tren en un viaje de reconocimiento de la zona, su hijo y heredero, Kim Jong-Un, acaparó todo el interés internacional. La escasa información difundida por los medios norcoreanos despertó las sempiternas especulaciones sobre el futuro de Corea del Norte.

La elección de la forma de fallecimiento no es arbitraria. El diario surcoreano conservador ‘Chosun Ilbo’ lo pone en duda. Que haya acaecido en un tren, según declaraciones oficiales norcoreanas, levanta un sospechoso tufillo, puesto que, desde que padeció una apoplejía en 2008 (que el resto de medios conozcamos) habría aumentado su círculo con más médicos.

Además, es mucho más fácil ensalzar a un ‘Querido Líder’ que exhaló su último aliento trabajando por el engrandecimiento del país, que relatar una muerte plácida, rodeado felizmente entre sus familiares, o suscitar la compasión hacia un enfermo que se despedía de la vida postrado en un hospital. Finalmente se supo que murió debido a un ataque cardíaco.

Entra en escena Kim Jong-Un

En septiembre de 2010, Kim Jong-Un hizo su primera aparición en el ámbito internacional. Un calco de sus antecesores se postulaba como el futuro heredero de un país, cuyo título oficial es República Popular ‘Democrática’ de Corea. El respeto de sus más allegados y dongmudul es clave para la perpetuación del poder. Y no se ha hecho esperar. Para conferirle ese aura divino aún inexistente, los medios norcoreanos se han encargado de hacer propaganda, nombrándole con otro pomposo título, ‘El Brillante Camarada’, y escribiendo maravillas con devota efusión: que si tiene un parecido físico increíble a su abuelo paterno, el ‘Presidente Eterno’, Kim Il-Sung, o que gesticula, habla y emplea las mismas muletillas que su padre, el ‘Querido Líder’ Kim Jong-Il, pues siempre fue su ojito derecho desde la infancia.

Los rumores son traviesos. Se dice que se sometió hasta a seis sesiones de cirugía estética para acentuar el parecido físico. Fujimoto Kenji, pseudónimo del cocinero personal japonés de Kim Jong-Il que consiguió escapar, declaró que éste prefería a Jong-Un para gobernar:

“Jong-Chul (primogénito de la segunda mujer, que no matrimonio porque no está reconocida como tal) es muy débil, así que no sirve para el cargo. En cambio, Jong-Un (su hermano menor), este bastardo es quien más parecido tiene conmigo”

El neófito heredero carece de la autoridad férrea de su padre, quien fue preparado para la sucesión durante dos décadas

Por lo visto, la madre del nuevo líder, Ko Young-Hee, se sacrificó hasta lo innombrable para inculcar la ambición política en el infante y llegase a ser tan ‘Brillante’. La beata madre nació en tierras extranjeras, (imposible de determinar), lo cual la convertiría en una persona de clase inferior en la sociedad norcoreana por su falta de autenticidad y devoción en el régimen. Un dato que los dongmudul ignoran porque, entonces, se cuestionaría su legitimidad. La falta de experiencia del nuevo líder es uno de los flancos a cubrir con extrema urgencia. El neófito heredero carece de la autoridad férrea de su padre, quien fue preparado para la sucesión durante dos décadas y, en cambio, él sólo durante tres exiguos años. Su tío Jang Song-Taek , esposo de su tía tiene todas las papeletas para convertirse en su mano derecha al ser el encargado de formar un Consejo de Transición.

Más abismo que unión

La unificación de las dos Coreas tampoco es tarea fácil. ¿Cómo se crea una convivencia pacífica entre un país con altas tasas de analfabetismo con su vecina, que cuenta con sus universidades de ciencia y tecnología dentro de las doscientas mejores universidades del mundo?.

La élite surcoreana hallaría otra zona más para explotar los recursos naturales y en contratar mano de obra barata de forma masiva

La élite surcoreana hallaría otra zona más para explotar los recursos naturales y en contratar mano de obra barata de forma masiva. En toda la zona norte se construirían infraestructuras, redes de comunicación, casas, zonas industriales, emplazamientos turísticos, etc., por lo que el crecimiento y el empleo estarían asegurados. Pero el problema se encuentra, sobre todo, en el plano social. Los surcoreanos desean la unificación, no tanto por cuestiones materiales, sino patrióticas. La sensación de hermandad aún es palpable y la esperanza por conseguir la unificación se mantiene fuerte, pese a las evidentes diferencias.

La adaptación de los norcoreanos  a un nuevo estilo de vida sería una de las dificultades a superar. Los programas de reinserción social, educación básica y de formación profesional serían esenciales, ya que es una población fundamentalmente militar y campesina que no conoce otra forma de vida. Los jóvenes tendrían más posibilidades de absorber el nuevo estilo de vida occidental consumista. En cambio, la población más vieja podría sentirse perdida, desamparada y marginada. El coste saldría del bolsillo de Corea del Sur, lo que supondría un notable descenso en su progreso a medio o largo plazo. La élite surcoreana hallaría otra zona más para explotar los recursos naturales y en contratar mano de obra barata de forma masiva

Si el aprendizaje es efectivo, la reinserción daría sus frutos pronto. No olvidemos que Corea del Sur experimentó un rápido desarrollo económico tras la devastación y división de la península en la Guerra de Corea de 1950 – 1953 por el paralelo 38, y ha conseguido ser uno de los países más vanguardistas en el ámbito tecnológico, según el informe ‘The Financial Development Report 2011’, recogido por el Foro Económico Mundial. Los vecinos China y Japón no verían con tan buenos ojos la unificación. La unificación significa que la diminuta pero potente península de Corea se alzaría como un peligroso competidor económico. Una Corea unificada contaría con materias primas, población dispuesta a trabajar (con abundante mano de obra, por un lado, y universitarios con excelente formación por otro), conocimiento y educación de gran calidad. Asimismo, la presencia militar de Estados Unidos no tendría mucho sentido si no hay amenaza que combatir; perderían una base militar estratégica y la independencia coreana sería mayor. El periodo ominoso sigue su curso y puede que más espeso si cabe. De momento, solo queda esperar con cautela cuál será el debut del ‘Brillante Camarada’, aunque parece que la palabra ‘cambio’ no entra dentro de su vocabulario.

En el siguiente documental, elaborado por Documentos TV, demuestra las dificultades que pasan los desertores norcoreanos en busca de su libertad.

El 2011 concluye con una serie de eventos y procesos que no han alcanzado su pleno desarrollo y otros que comienzan a gestarse, por lo que sus efectos se verán el próximo año. Así, 2012 será un periodo que permitirá tener un panorama más claro sobre el nuevo orden internacional y global. Entendido aquel como el esquema de interacción entre Estados y este como la dinámica entre todos los agentes internacionales.

Sin que se trate de una lista exhaustiva, y menos presentada en orden de importancia o de magnitud de las consecuencias, sino más bien un breve recuento de algunos hechos, a continuación menciono algunos de los eventos que ocuparán los principales puestos del escenario mundial. En la lista hay casos cuyas repercusiones serán de naturaleza global, otros en lo regional y algunos en lo subregional, pero sobre todo en lo doméstico.

- La cuestión iraní. Parece ser el tema principal, por la ubicación geoestratégica y geopolítica de Irán, su programa nuclear, las crecientes diferencias domésticas entre sectores político-religiosos, los intereses y rivalidades entre las grandes potencias. Principalmente Estados Unidos, China, Rusia y la Unión Europea [si se puede seguir hablando de la UE como una unidad] y la política exterior hegemónica que intenta implementar el régimen de Ahmadineyad. El teórico conflicto iraní bien puede conducir a una confrontación armada, inicialmente focalizada, pero con evidente tendencia a expandirse globalmente. Parece ser el tema principal de la agenda del próximo año por el anuncio de Teherán de pretender cerrar el estrecho de Ormuz y el derribo de un avión espía no tripulado de EE.UU,  justo cuando Washington se retira de Irak.

- La península coreana. Este y el siguiente caso, como reminiscencias de la Guerra Fría, constituyen puntos de tensión que pueden generar una confrontación armada, bastante focalizada. Excepto que Corea del Norte use su supuesto armamento nuclear para contrarrestar su debilidad ( lo que provocaría un escenario de efectos globales), o bien conducir a una solución a mediano plazo, que sería la reunificación de las dos Coreas. Esto colocaría a Pekín en una situación difícil, al perder a su principal aliado en la región en el caso que, como sucedió en Alemania, el aliado occidental extendiera su régimen y modelo de desarrollo a Corea del Norte. Por ende, el principal factor a observar es la transición de mando en Pyonyang una vez muerto Kim Jong-il y el avance de un diálogo bilateral con Seúl.

- El estrecho de Taiwán. Las elecciones presidenciales en Taiwán (14 de enero próximo) constituyen un potencial “turning point” en las relaciones a través del estrecho y en el eje Washington-Pekín. El  triunfo del actual mandatario aliviará las preocupaciones chinas sobre la vigencia de las negociaciones bilaterales en varios ámbitos, sobre todo comercial y de inversiones, a través del cual China pretende a largo plazo recuperar lo que considera una provincia rebelde. Mientras que el triunfo del PPD y su tendencia hacia una mayor autonomía aumentará las amenazas chinas para usar la fuerza e impedir que Taipei ejerza el derecho a la libre autodeterminación y se declare oficialmente –en la práctica lo es de hace décadas– como un Estado, solicitando su ingreso a la ONU. Esta posibilidad poneo en aprietos a China que impulsó la división de Sudán y el ingreso de Sudán del Sur a las Naciones Unidas como parte del principio de libre autodeterminación de los pueblos. Esto ocurre en momentos en que tanto en China como en EE.UU. hay procesos de cambio de mando.

- La crisis europea. Europa enfrenta no solo un problema monetario y la interacción en un esquema “3 + 1”: un bloque de países en el sur con graves problemas internos, otro bloque de economías relativamente sólidas y un tercer grupo de países completando su transición hacia economías de mercado con una fuerte disciplina fiscal y monetaria; a los que se suma Gran Bretaña. El principal desafío es la credibilidad, solidez y futuro de la UE. De producirse una crisis mayor del Euro y entrar en recesión la mayoría de las economías europeas, los efectos serán globales, afectando otros esquemas de integración regional.

- La cuestión africana. Las crecientes protestas en diferentes países por los resultados electorales o los bloqueos de algunos sectores político-partidistas, pueden extenderse por la mayor parte del continente y generar situaciones más violentas que las de los países norteafricanos. Esto puede conducir a intervenciones militares que agravarían los ya enormes problemas sociales, económicos y de derechos humanos. Uganda, con la presencia de un pequeño contingente de tropas estadounidenses, puede ser un ejemplo de lo que podría extenderse por el continente. Aquí hay que observar la actitud de Sudáfrica, como principal actor continental, particularmente ante la crisis egipcia y en general la situación en el norte de África.

- La inseguridad centroamericana. Aunque se trata de una región pequeña, compuesta por Estados frágiles y en condición de fracaso, centroamerica es un complejo escenario que puede degenerar en crisis con efectos supraregionales por varios motivos. Por un lado, los crecientes problemas de inseguridad por las acciones del crimen organizado –sobre todo el vinculado al tráfico de drogas– y el aumento de la incapacidad de los gobiernos para garantizar la estabilidad. Por otro, es determinante por ser un puente entre las dos potencias regionales –Colombia y México– y la ruta de paso de los diferentes flujos entre el sur y el norte y viceversa del hemisferio.

- La cuestión de los BRIC. Con esto me refiero no solo a BRIC, sino a otros bloques –en muchos casos simples acrónimos– de potencias emergentes, los cuales en un buen número son construcciones externas y no alianzas constituidas por los miembros a partir de sus intereses. Estos grupos enfrentarán retos y desafíos significativos, para ellos y para el mundo, si quieren ocupar posiciones importantes en el nuevo orden internacional y evitar que el sistema se oriente hacia un esquema bilateral.

- El movimiento de los «indignados y rebeldes». Si bien se trata de movimientos desestructurados y sin una ideología que los oriente, han demostrado capacidad para obligar a los gobiernos a adoptar alguna medida y no simplemente ignorar las manifestaciones –como ocurrió al inicio–. Sin embargo, no ha tenido las repercusiones en la sociedad esperadas por algunos participantes; de ahí que su reto será lograr una mayor articulación en el primer semestre de 2012 o bien convertirse en una protesta sin mayor posibilidad de generar cambios reales y efectivos. El problema es que su articulación y estructuración obligaría a adoptar una agenda, con el riesgo que pierda su naturaleza primigenia y se convierta en una organización política, teniendo que insertarse en el sistema político de cada país.

- La interacción entre las grandes potencias. Es un tema que puede considerarse de naturaleza transversal, pues repercute directamente en el proceso de establecimiento del nuevo orden internacional. Esta interacción se produce sobre todo en los ejes: Washington-Moscú y Washington-Pekín. En el primer caso ha habido un deterioro de las relaciones bilaterales, lo que afectará la cuestión de los misiles estadounidenses en Europa y temas estratégicos. En el segundo las recientes manifestaciones de ambas partes hacen pensar en el urgente desarrollo de un diálogo estratégico, pues ambas potencias enfrentan muchos temas en los que muestran un rumbo de colisión.

- América Latina. En el caso concreto de esta región, el principal evento continuará vinculado a los procesos de integración regional, especialmente los de CELAC, UNASUR, SICA y ALBA. Mientras que en cuestiones domésticas en este hemisferio hay varias cuestiones que atraerán la atención. Comenzando por el norte:  las elecciones presidenciales en EE.UU y México; la gestión del presidente electo en Guatemala, con un giro hacia la derecha y el anuncio de la militarización. Discrepancias sobre la legitimidad de origen del segundo periodo de Daniel Ortega;  la enfermedad de Hugo Chávez y las elecciones presidenciales; y por último la solidez de la gestión gubernamental de Evo Morales, entre otros.

Por supuesto hay temas y procesos –el diálogo trasnatlántico o la solidez de la OMC tras el evidente fracaso de la ronda Doha– que permanecerán en la agenda global, e inciden directamente en el establecimiento de ese orden internacional.

La realidad es muy compleja, pero estos pueden ser algunos de los temas que marquen la agenda 2012. Tendremos que estar atentos.

]]> http://www.lacuestion.es/la-agenda-internaciona-para-2012/feed/ 0 http://www.lacuestion.es/spd-los-rivales-de-angela-merkel/ http://www.lacuestion.es/spd-los-rivales-de-angela-merkel/#comments Thu, 08 Dec 2011 04:22:49 +0000 Luis Calderon http://www.lacuestion.es/?p=5323 Al igual que otros partidos socialistas el SPD hunde sus raíces en el movimiento obrero, siendo la organización más antigua de todo el sistema de partidos alemán. El centro de la dirección política del SPD es la presidencia y por debajo el Vorstand o Comité ejecutivo. En este, se produjo un encendido debate tras la estrepitosa derrota de 2009 frente al CDU de Angela Merkel.

Alemania es el país referencia de la zona euro, al que hoy todos observan y en el que están puestas todas las esperanzas de supervivencia de la moneda común. No se nos puede escapar por tanto, que un cambio político dentro de Alemania puede significar un cambio de políticas dentro de la UE.

Renacer de las cenizas

Gerhard Schröder dejó el socialismo alemán en coma tras reformar el modelo político y social del país. En el año 2004 las condiciones de vida de muchos alemanes se vieron endurecidas por las políticas puestas en marcha por el SPD. La situación guarda un paralelismo con el giro de las políticas de Zapatero en 2009/10. La diferencia entre ambos es que en 2004 Alemania no se encontraba en una crisis devastadora. El SPD dañado y abandonado por parte de su electorado cosecho el peor resultado de su historia en las elecciones de 2009 obteniendo sólo el 23% de los votos.