Colonia española (hasta 1975)

El Sáhara Occidental (para evitar cambios de nombre que puedan despistar al lector utilizaremos siempre esta denominación, en lugar de la oficial de “Sáhara Español” como se llamó durante la colonización española) formaba parte de las reivindicaciones de España desde finales del siglo XIX, época de las colonizaciones imperialistas, aunque no tuvo control sobre ese territorio hasta 1934. Al mismo tiempo que también colonizaba Marruecos, quien proclamó su independencia de Francia y de España en 1956.

Tras la Segunda Guerra Mundial comenzó el conocido proceso de descolonización. Fue impulsado por la joven Organización de las Naciones Unidas, cuya Asamblea General aprobó en diciembre de 1960 la Declaración de Garantías de Independencia para las Colonias y los Pueblos, mediante la Resolución 1514, que reconocía el derecho de autodeterminación de los pueblos, el derecho a decidir su propio futuro. España fue una de las nueve potencias colonias que se abstuvieron en aquella votación, que se aprobó con 89 votos a favor, ninguno en contra y las mencionadas 9 abstenciones, en su mayoría de países que aún practicaban el colonialismo.

Pero el dictador Franco tenía una obsesión por el Sáhara. No en vano, era uno de los militares que se habían formado en África y desde donde comenzó el golpe de estado a la República de 1936. Así que desoyó esta resolución. Para ello, dio al Sáhara el estatus de provincia a principios de los años 60. Se convirtió así en la 53ª provincia española. Más adelante les dotó de su propio parlamento españolista. Todo para acabar concediendo, en 1974, un Estatuto de Autonomía que nunca llegó a promulgarse y que debía llevar a cabo la independencia del Sáhara, después de un periodo de tutela colonial, para lo cual también se creó el Partido de Unificación Nacional Saharaui (PUNS). Todas estas artimañas terminarían finalmente con el anuncio de convocar un referendum para la primera mitad del año de 1975, que tampoco llegó a celebrarse debido a la inestable situación del régimen peninsular.

La resistencia del Frente Polisario

A finales de los años 60 ya había germinado en el Sáhara la resistencia, aunque hay que esperar hasta el año 1973 para que se fundase el Frente Polisario en territorio mauritano. El Polisario fue el heredero directo del “Movimiento para la Liberación del Sáhara”, cuyo enemigo principal fue España. Poco a poco consiguieron ir reclutando gente, incluso soldados saharauis que desertaban de las empresas y de las fuerzas armadas españolas e ir uniéndolos a su causa. Su estrategia inicial, tanto del Movimiento para la Liberación del Sáhara como del Frente Polisario fue la realización de la guerra de guerrillas y de sabotajes a las empresas españolas que explotaban los recursos del Sáhara (principalmente fosfatos y petróleo).

A partir de la invasión de la Marcha Verde y la retirada de España del territorio, el Frente Polisario juega un papel diferente, de lucha contra los nuevos invasores. Hoy en día, el Polisario se concentra en los campos de refugiados de Tinduf, aunque dedicaremos más adelante un apartado para analizar la situación jurídica del territorio y de los refugiados.

Ofensiva marroquí

Desde su independencia en 1956, Marruecos quería expandirse y anexionarse el Sáhara. En realidad, este territorio que tenían al sur formaba parte de la idea expansionista y nacionalista del “Gran Marruecos”, que también comprende parte de Argelia, de Mauritania y de Mali, así como las islas Canarias y las ciudades autónomas españolas de Ceuta y Melilla. El concepto “Gran Marruecos” data de la época de la colonización francesa, y fue uno de los argumentos utilizados por la resistencia nacionalista marroquí para propugnar su independencia, y recuperado por el rey Hassán II, fallecido en 1999 y padre del actual rey Mohamed VI.

Territorios que ocuparía el concepto de “Gran Marruecos”

El 6 de noviembre de 1975, en plena agonía del general Franco y del régimen al que daba nombre, Marruecos organiza la conocida “Marcha Verde”, orquestada a lo largo de varios meses antes con el apoyo de EEUU, y más concretamente con la ayuda de Henry Kissinger, quien ocupaba el cargo de Secretario de Estado del entonces presidente Gerald Ford, quien había sucedido a Richard Nixon en 1974, tras la dimisión del primero por el escándalo Watergate.

La Marcha Verde consistió en un desfile de ciudadanos marroquies que cruzaron la frontera del Sáhara. Detrás de ellos iba el ejército marroquí, con la intención de proteger a sus ciudadanos y, de paso, de invadir y ocupar el territorio entonces administrado por España. Se trató, sin lugar a dudas, de una invasión destinada a explotar los recursos naturales del Sáhara Occidental, entre ellos los fosfatos, que se utilizan para fabricar fertilizantes. Marruecos posee en la actualidad el 75% de los fosfatos del mundo, es el primer exportador mundial y el tercer productor. La mayoría de los yacimientos de este mineral se encuentran en la región de Bucraa, al norte del Sáhara Occidental, y ya fueron explotados por España antes de 1975 a través de la empresa Fos Bucrá, que construyó una cinta transportadora de más de 100 kilómetros de longitud para llevar el preciado mineral hasta las costas del Sáhara, donde era embarcado. Esta empresa fue un vivero para el Frente Polisario porque muchos de sus primeros integrantes eran trabajadores de la misma, y el incendio de varios kilómetros de la cinta transportadora fue uno de los primeros objetivos del Polisario.

Informe Semanal.

Desde 1975 a la actualidad:

Ante la presión de la Marcha Verde y la grave enfermedad de Franco, que tuvo que ser operado por aquellos días, el gobierno español presidido por Carlos Arias Navarro adoptó el 14 de noviembre de 1975 los llamados Acuerdos de Madrid, por los cuales cedía la administración del territorio a Marruecos y Mauritania. Es entonces cuando podemos considerar que comienza una guerra del Frente Polisario contra los nuevos invasores. El Polisario terminaría derrotando en 1979 a Mauritania, quien tras sufrir varios golpes de Estado internos terminó reconociendo la soberanía del terreno y descolonizándolo, aunque Marruecos invadió parte de las zonas que anteriormente habían sido asignadas a Mauritania. El Frente Polisario también obtuvo el apoyo del vecino Argelia, ya para entonces independizada de Francia (tras cruentas guerras y conflictos) y que se había constituido en un estado socialista (lo cual seguramente condicionó el apoyo de EEUU a Marruecos en su Marcha Verde, pues no debemos olvidar el contexto histórico de polarización y de Guerra Fría). Asimismo, durante la guerra posterior Marruecos utilizó fósforo blanco y napalm contra la población saharaui (ambos usados también por Estados Unidos contra los combatientes norvietnamitas en la Guerra de Vietnam que justo acababa de terminar por aquellas fechas) con el objetivo de cometer un genocidio.

Desde entonces, un grueso de la población saharaui vive en los campos de refugiados de Tinduf, cedidos por Argelia, donde han construido una pequeña representación de su territorio, con pequeñas unidades que reciben los mismos nombres que las ciudades de su territorio ocupado. El nombre que recibe este asentamiento es el de República Árabe Saharaui Democrática (en adelante, RASD), aunque daremos más detalles más adelante en el apartado dedicado a la situación jurídica con respecto al derecho internacional.

Pequeño documental. Mundo saharaui. Colours CG. Guión y producción Juan Frutos

Desde principios de los años 80, Marruecos ha ido paulatinamente construyendo un muro que separa los territorios que ocupa de los que pertenecen a la RASD, que pertenecían a Mauritania y fueron descolonizados en 1979 cuando el país africano reconoció al Polisario. Este muro, de más de 2500 kilómetros de longitud, tiene como objetivo evitar la acción guerrillera del Polisario y separar los yacimientos de recursos que Marruecos explota, así como impedir que los saharauis vuelvan a su territorio, para lo cual cuenta con las preceptivas minas.

Al término de la guerra entre el Frente Polisario y Marruecos, la ONU tomó parte en el asunto. Aunque en realidad ya existían presiones y contactos del entonces Secretario General de Naciones Unidas Kurt Waldheim y el representante español en el organismo internacional para que España realizase una descolonización legal del territorio. Presiones que no sirvieron para nada porque España no actuó conforme al derecho internacional. Pero, más concretamente, desde 1991 existe la MINURSO, que significa Misión de Naciones Unidas para el Referendum en el Sáhara Occidental. Esta misión internacional se encarga de vigilar el alto al fuego en el territorio y de impulsar el referendum de autodeterminación, pero no tiene competencias para vigilar el cumplimiento de los derechos humanos en el territorio, cuestión que Francia -aliado de Marruecos- veta en el Consejo de Seguridad de la ONU. Aunque lleva más de 20 años de duración, no estaba previsto que durase tanto, y su mandato ya ha sido extendido 39 veces desde que comenzó. Mientras tanto, el Sáhara es una región fuertemente vigilada donde los periodistas son normalmente vetados. La postura de Marruecos consiste en, poco a poco, ir diluyendo la cultura saharaui, diferenciada de la marroquí, para finalmente realizar un referendum de autodeterminación donde gane la voluntad de los habitantes del territorio de seguir perteneciendo a Marruecos.

El Sáhara en los medios y en la sociedad española

Actualmente un gran número de saharauis viven en el territorio del Sáhara Occidental. Bien conocido es el caso de Aminetu Haidar, una ciudadana saharaui residente en El Aaiún que tras haber estado encarcelada durante varios años, se convirtió en una de las principales disidentes. Hace algo más de dos años, en el invierno de 2009,

Haidar volvía a su ciudad desde Estados Unidos, donde había recibido un premio. Marruecos decidió entonces retirarle su pasaporte y deportarla a las Islas Canarias, donde ella decidió comenzar una huelga de hambre que puso de actualidad el conflicto del Sáhara de nuevo. Pero realmente, la cuestión no es tan frecuente en los medios de nuestro país como sí son otras (como el conflicto Árabe-Israelí, sin ir más lejos), aunque seguramente a esto contribuya la hostilidad de Marruecos hacia los periodistas españoles, a quien no tiene problemas en censurar y deportar.

Si la situación de la prensa no es muy alentadora, poco más podemos decir sobre el compromiso político. A pesar de que en España existe una corriente mayoritaria favorable al Sáhara, no ocurre esto con nuestros representantes públicos. El que se convertiría en 1982 en Presidente del Gobierno, Felipe González, intervino en los campamentos de Tinfud (Argelia) en 1976 para anunciar su apoyo al pueblo saharaui.Posteriormente, su posición respecto al conflicto ha cambiado ligeramente. 

La presidencia de Aznar no fue mucho más calmada en las relaciones con Marruecos, y baste recordar para ello el incidente del peñón de Perejil, de 2002, ocupado por militares de Marruecos. Asimismo, José Luis Rodríguez Zapatero aseguró al poco de tomar posesión como presidente que el problema del Sáhara podría resolverse “en seis meses”. Precisamente, es bien conocida una foto, fechada en 2003, de la última ministra de Exteriores, Trinidad Jiménez, que aparece junto con el lider sindicalista Cándido Méndez portando una pegatina de apoyo al pueblo del Sáhara.

Aún es demasiado pronto para saber cual será la postura del nuevo gobierno de Rajoy en el tema del Sáhara, aunque en su programa recoge la voluntad de impulsar el proceso de autodeterminación mediante referendum. Mohamed VI, rey de Marruecos, no perdió el tiempo en felicitar al nuevo Gobierno tras su toma de posesión y aseguró que deseaba mantener la “cooperación privilegiada” entre ambos países. En cualquier caso, a España le interesa llevarse bien con Marruecos por asuntos tan importantes como la pesca, las cuestiones de inmigración o el gas proveniente de Argelia que llega a la península a través de Marruecos.

Al tiempo que queda clara la tibieza de los representantes políticos, destaca en España el amplio apoyo social a la causa saharaui. Existen numerosas asociaciones, como CEAS Sáhara o AAPPS (Asociación de Apoyo Político al Pueblo Saharaui) que normalmente realizan charlas, intervenciones, y manifestaciones de protesta ante la embajada marroquí cuando se acercan las fechas de la Marcha Verde. Tampoco se puede pasar por alto a los cooperantes españoles y de otras nacionalidades que ayudan a los saharauis en los campos de refugiados de Tinduf. Tres de ellos, dos españoles y una italiana, permanecen retenidos desde el pasado 23 de octubre en Mauritania, por el grupo Monoteísmo y Yihad en el Oeste de África, una escisión de Al Qaeda.

Situación jurídica del Sáhara

Para repasar la situación jurídica del Sáhara Occidental conforme al derecho internacional, hay que diferenciar también partes históricas. Empecemos por la “descolonización” (por llamarlo de alguna manera): el problema de la cesión territorial que España hizo a Marruecos y Mauritania mediante los mencionados Acuerdos de Madrid de noviembre de 1975 es que no se acoge a las normas del derecho internacional. En virtud de las resoluciones adoptadas, España no estaba en condiciones de “transferir” el territorio, sino de descolonizarlo mediante la autodeterminación que dictaba Naciones Unidas. La ONU no reconoció este acto de transferencia, así que España sigue siendo la potencia administradora de iure (legalmente), aunque no de facto (realmente). Por lo tanto, vemos que además de la responsabilidad moral que cada uno puede juzgar como mejor le parezca, existe una responsabilidad jurídica que no se ha solventado. Otros estados no reconocidos o con reconocimiento limitado son, por ejemplo, Abjasia y Osetia del Sur, escindidas de la Georgia postsoviética en los años 90, y que muy pocos países reconocen, aunque seguramente el caso más famoso sea el de la Autoridad Nacional Palestina.

Por otro lado, los saharauis que aún residen en las tierras del Sáhara Occidental bajo dominio marroquí han sufrido numerosas violaciones de derechos humanos que, como decíamos anteriormente, no pueden ser vigilados en este caso por la misión de la ONU porque no tiene competencias para ello. Mientras tanto, los saharauis exiliados sobreviven en los campos de refugiados de Tinduf, en Argelia, bajo la bandera de la “República Árabe Saharaui Democrática”, y se cataloga como un “estado no reconocido” en la medida en que no cumple el requisito de tener un territorio pero sí cumple el de tener una población y un gobierno. Hoy por hoy, hasta 81 países reconocen a la República Árabe Saharaui Democrática, siendo el primero de ellos Afganistán en 1979 y el último Uruguay en 2005. La lista completa.

El 28 de febrero próximo se cumplen 36 años desde que la última bandera española fuese arriada del Sáhara Occidental. Desde entonces tiene lugar una ocupación del territorio y parte de la población del Sáhara se encuentra refugiada en el desierto. Hay muchas personas que ni siquiera han puesto el pie nunca en su tierra, pues han nacido en el desierto. Los motivos de esta ocupación son claros pero complejos. Las posibles soluciones, más complejas si cabe si queremos salvaguardar las relaciones exteriores de los países del Mediterráneo. La misión de la ONU no parece cosechar ningún avance significativo en los más de 20 años que lleva establecida. Los saharauis siguen esperando.

Es difícil pero no imposible. En la Cumbrede Durban (COP 17, XVII Conferencia de las partes de la Convención Marcode Naciones Unidas sobre Cambio Climático), la voluntad de reducir las emisiones y evitar la subida de las temperaturas a dos grados aún persiste. El escenario no se presentaba nada halagüeño, pues estuvo eclipsado por la pareja de moda, Merkel y Sarkozy (fusionados en Merkozy como si fuesen estrellas de Hollywood) en Bruselas por la crisis del euro. COP17  pretendía ratificar el Protocolo de Kioto, cuyo primer periodo expira el año que viene. En él se acordó reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 95% con respecto a 1990, pero EE. UU., uno de los que más contamina, no lo ratificó.

La decimoséptima cita se cernía bajo el fantasma de la subida de las temperaturas a dos grados (en el mejor de los casos), lo que hacía imprescindible el compromiso de ampliar a un segundo periodo el Protocolo de Kioto.

“Necesitamos claridad y necesitamos comprometernos” – aseveró la Comisaria Europea del Clima Connie Hedegaard -. “Europa ha demostrado paciencia durante muchos años, pero estamos listos para comenzar el segundo periodo del Protocolo de Kioto solos”

Rusia, Japón y Canadá se negaban a renovar si EE. UU., China e India no participaban. India se escudaba bajo el pretexto de que la emisión de CO2 por un hindú era de 1,7 toneladas de CO2 al año, frente a casi 7 de China, o las 10 de un alemán y hasta los 17 de un estadounidense, por lo que no podía negociar un tratado legal que le impusiese obligaciones. Por su parte, China también se mostró reticente. El representante chino Xie Zhenhua arremetió contra la Comisaria Europea al preguntarle

“¿Quién le da el derecho de decirnos qué es lo que debemos hacer?”

Atlas de la polución en el mundo

“Keep the oil in the soil and the coal in the hole”

Durante toda la cumbre, un heterogéneo grupo de manifestantes hicieron acampada en las puertas de la sede entre diversas arengas y eslóganes. Mientras cantaban Guarda el petróleo en la tierra y el carbón en el agujero entre muchos otros lemas, las reuniones que se celebraban dentro eran tan arduas que lindaban con la exasperación. La UE lideró con el apoyo de Suiza, Noruega, Australia y Nueva Zelanda, el alumbramiento de una hoja de ruta cuya fecha tope se establece para 2015 para comenzar a reducir CO2 a partir de 2020.

EE.UU. al final decidió participar a instancias de todos los países. La Secretaria de la ONU, Christiana Figueres, calificó el pacto de ‘extraordinario’ y que abría una nueva fase en el régimen climático. En cambio, los ecologistas no se mostraron tan esperanzados, puesto que el compromiso quedaba aplazado de nuevo en detrimento de todos. Samantha Smith portavoz de WWF, la mayor organización conservacionista del planeta

“La labor de los gobiernos es proteger a su gente. Y aquí en Durban no lo han logrado”

Fondo Verde para el Clima

Otro tema discutido fue la creación de un fondo destinado a la financiación de energías renovables en los países en vías de desarrollo, quienes recibirían 100.000 millones de dólares (aproximadamente unos 75.000 euros) aportado por los países desarrollados. La propuesta no es sólida porque países con capital como EE. UU. y Arabia Saudí se oponen a su creación. Lo que sí se puede asegurar es que este pesimismo reinante será igual o peor para la próxima cita del COP 17, el año que viene en Catar.

Con esta maniobra, Mohamed VI parecía esquivar el terremoto político que sacudía a todo el mundo árabe y que se extendía con especial virulencia por el norte de África. Transcurridos seis meses desde el referéndum, Marruecos se enfrenta a unas elecciones legislativas el próximo 25 de noviembre, cuyo principal riesgo para la monarquía y toda la oligarquía que le rodea, el llamado Majzen (literalmente, almacén), es el posible descrédito interno y externo que provocaría una más que posible escasa participación.

Bernabé López: “existe un censo totalmente manipulado en el que no está la mayoría de la población”

Los precedentes no son nada halagüeños, las últimas elecciones legislativas (2007) contaron con un 37% de participación. Además, este año hay que incluir el llamamiento concreto al boicot a los comicios llevado a cabo por del Movimiento 20 de febrero, nacido al calor de la Primavera Árabe.

Movimiento islamista dividido

Más allá del desprestigio que podría suponer para el gobierno una baja participación, las elecciones tienen un interés más bien escaso. El islamismo en Marruecos se encuentra escindido en dos corrientes. Por una parte el Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD), legal y participante en el entramado gubernamental, y por otra, el ilegal, pero tolerado, Partido Justicia y Espiritualidad (PJE), con una mayor base social que el PJD y además, participante en el Movimiento 20 de febrero. La estrategia política de ambos no puede ser más opuesta, el PJD se presenta como una de las formaciones con más opciones a conseguir el mayor número de votos el 25 de noviembre mientras que el PJD ha llamado al boicot electoral y ha volcado todos sus esfuerzos en conseguir una presencia fuerte en la calle.

Bernabé López: “nada apunta a grandes variaciones en el arco parlamentario y la única incógnita es el apoyo que recibirán los islamistas”

Fuera del islamismo, otras dos coaliciones concurren con opciones a las elecciones. Por un lado la coalición de partidos que viene gobernando tradicionalmente el país y en la que se integran el Istiqlal (nacionalista)y a los socialistas de la USFC y del PS. La novedad en estas elecciones es el surgimiento de una coalición de ocho partidos de diferentes ideologías, llamada Coalición para la Democracia y encabezada por el Partido Autenticidad y Modernidad, cuyo supuesta creación por iniciativa real le rodea de cierto descrédito en la calle.

Boicot del 20 de febrero

Las tres formaciones tendrán que pelear no solo por obtener el mayor número de votos si no porque el boicot electoral convocado por el Movimiento 20 de febrero, sumado al hartazgo social que vienen produciendo desde hace años las formaciones políticas clásicas, no conviertan a los comicios en una farsa sin legitimidad. La semana de las elecciones ha comenzado con movilizaciones en distintas partes del país mientras aumenta la presión policial sobre aquellos que están llamando al boicot.

Mientras en Egipto la población vuelve a abarrotar las calles ante el estancamiento del proceso de desmantelamiento de la dictadura, Marruecos se enfrenta al riesgo de descrédito que podrían tener unas elecciones con una baja participación y que podría reavivar un movimiento de protesta que parecía apaciguado desde el referéndum de julio.

Bernabé López: de confirmarse una participación demasiado baja “la administración podría plantearse volver a las viejas técnicas de manipulación para que el resultado que quede un poco más presentable”

Contrariamente a lo sucedido en Túnez, donde las pasadas elecciones parecen cerrar el rápido proceso de cambio político, las elecciones marroquíes podrían devolver al estado norteafricano a una Primavera que se había quedado en suspenso.

Sigue a Pablo Rodero en Twitter: @pablorodero.

Las dos muertes confirmadas son las de dos agentes de la polícia. A estos se añade la muerte del terrorista suicida. Medios locales afirman que se han visto numerosas ambulancias en el lugar y se teme de que el número de víctimas aumente. El edificio principal de la policía y algunos colindantes se han visto afectados y unos 73 coches que estaban en el parking estuvieron en la ola de la explosión.

Ningún grupo se ha responsabilizado del ataque los expertos señalan al grupo radical islámico Boko Haram como el autor. Los radicales de Boko Haram pretenden instaurar la Ley Islámica (Sharia) en Nigeria, que se aplica en los estados septentrionales del país desde 1999. En los últimos doce años han muerto más de 10.000 personas en los enfrentamientos entre grupos musulmanes y cristianos.

Cobertura mediática en otras agencias: RIA Novosti Atentado suicida causa varios muertos en la capital de Nigeria; Europa Press Muere un supuesto terrorista en un atentado en la capital de Nigeria; BBC Abuja ‘suicide bomber’ hits Nigeria police headquarters.

La Cuestión ha seguido los acontecimientos de las últimas horas a través de las redes sociales en Internet y el resultado de esa cobertura ha sido concentrado en una pieza realizada con la herramienta Storify. Este es el resultado.

A Mahmud Habib, ciudadano egipcio-australiano de 46 años, le secuestraron en Pakistán. En estos tiempos donde no es necesario ser culpable de nada para terminar en prisión, su destino parecía marcado: según relata la periodista Lisa Hajjar, directora adjunta del diario Al Jaddaliya y profesora de Sociología de la Universidad de California-Santa Bárbara, fue colgado de un gancho y electrocutado a petición de agentes norteamericanos antes de ser transferido a miembros de la CIA. Gracias al acuerdo de rendiciones extraordinarias -así llamadas porque no se ciñen a la legalidad: suelen ser, en realidad, secuestros encubiertos- firmado en 1995 entre la Inteligencia norteamericana y su contraparte egipcia, dirigida por Omar Suleiman, Habib fue enviado a Egipto: le desnudaron, le pusieron un supositorio y un pañal y le “envolvieron como a un rollito de primavera” antes de meterle en el vuelo al país donde nació.

Habib plasmó lo que vino después en su libro, Mi historia: el cuento del terrorista que no lo era, donde explica cómo fue sometido a electroshocks, sumergido en agua hasta la nariz y golpeado repetidamente. Le rompieron los dedos y fue colgado de ganchos metálicos. En un momento dado, su torturador le dio tal bofetada que la venda que le cubría los ojos se deslizó: así pudo ver que el hombre que se ensañaba con él. Era Omar Suleiman, número dos del régimen egipcio, en persona. La frustración del jefe de espías era mayúscula, prosigue Hajjar, porque Habib no terminaba de confesar, así que ordenó a un guarda que asesinara a un preso encadenado delante del torturado: lo hizo de una patada de kárate. Pero Habib nunca confesó, sino que sostuvo en todo momento su inocencia: en abril de 2002 fue transferido a Guantanamo, donde pasó tres años antes de que una periodista descubriese y contara la historia de sus torturas. Publicada en la prensa norteamericana, la Casa Blanca le eximió de todos los cargos y le devolvió a Australia.

AP

El relato de Habib no es el único que vincula al hombre de transición egipcia, responsable de la temible maquinaria del Muhabarat (Inteligencia), con las torturas. Lo que desde Occidente se vende como un paso adelante en la transición hacia la democracia es, para los egipcios, más de lo mismo pero sin la careta que hasta ahora portaba el rais. Omar Suleiman y Hosni Mubarak son el mismo hombre: el primero, el cerebro gris que opera desde las sombras y el segundo, la cara pública de un régimen basado en la represión y las torturas que lleva años siendo años denunciado por organizaciones como Amnistía Internacional o Human Rights Watch sin que sus aliados de EEUU o la UE alzaran sus voces.

Si el rais lleva 30 años al frente de la Presidencia, Suleiman lleva 25 vinculado con la Muhabarat, que en los países árabes equivale a la represión. Nacido en Queta en 1935, ingresó con 19 años en la Academia Militar egipcia para escapar de la pobreza. Tras combatir en dos guerras contra Israel (la Guerra de los Seis Días y Yom Kippur) a mediados de los 80 fue ascendido a vice responsable del espionaje militar; en 1993 pasó a convertirse en director de la Inteligencia egipcia, y con los años se revelaría como un maestro de espías en todo Oriente Próximo.

Su prioridad fue acabar con todo atisbo de islamismo, radical o no, y, para ello, aliarse con Estados Unidos. En 1995 firmó el acuerdo que permite extraditar a sospechosos de terrorismo secuestrados por la CIA o por las fuerzas amigas en cualquier lugar del mundo a sus países de origen para evitar, durante los interrogatorios, los límites legales de la democracia norteamericana: socios como Egipto no tienen esos reparos. En su libro El lado oscuro, Jane Mayer describe cómo comenzó la cooperación entre ambos países en el terreno de las rendiciones extraordinarias. “Cada rendición era autorizada al más alto nivel entre ambos gobiernos. El jefe de la Inteligencia, Omar Suleiman, negociaba directamente con altos oficiales [de la CIA]. [El ex embajador de EEUU en Egipto Edward] Walker describía a Suleiman como muy brillante y muy realista, añadiendo que se sabía que tenía una cara oscura por algunas de las cosas negativas que los egipcios confrontan, la tortura y eso. Pero él no es muy escrupuloso, en cualquier caso”.

“Cuando es invitado por otras naciones a ayudar en operaciones de Inteligencia, la Muhabarat de Suleiman se ha mostrado deseosa de encarcelar e interrogar a egipcios y no egipcios, y esos interrogatorios han incluido torturas”, revelaba hace unos días John Sifton, ex investigador de Human Rights Watch sobre los métodos empleados por los egipcios en materia de detenciones y autor del informe de 2007 al respecto. “[Suleiman] está directamente implicado [en torturas, tanto como miembro del régimen como responsable del Muhabarat”.

Seguir leyendo en Periodismo Humano: Suleiman I, ¿el torturador?

Sentado en un pequeño salón de la Casa Árabe de Madrid, Youssef Courbage, prestigioso demógrafo internacional y colaborador de las Naciones Unidas como especialista en las regiones de África del Norte y Oriente Próximo, parece estudiar en su cabeza los últimos acontecimientos en el mundo árabe. Las revueltas populares no le alteran demasiado, ni siquiera se tambalean sus hipótesis. “Estoy convencido de que la historia política violenta tiene su razón demográfica”, se explica. Y sentencia: “esta revolución democrática es también el fruto de la revolución demográfica. En el futuro, acabará extendiéndose a Pakistán o a Bangladesh”.

Una afirmación de este calibre podría parecer exagerada pero el demógrafo libanés pisa sobre suelo firme. “Yo no estudio los acontecimientos en caliente. Me baso en elementos cuantitativos: la historia y los datos”.

Courbage es un firme defensor de la teoría de la transición demográfica. Su clásica exposición sobre cómo una sociedad que empieza a controlar su natalidad está, a su vez, cuestionando los poderes que la someten cobra de nuevo sentido a la luz de los casos de Túnez y Egipto. La suya no es una explicación convencional, es otra perspectiva desde la que interpretar los levantamientos a favor de la democracia en África del Norte.

A modo de guía rápida para que nadie se pierda, su razonamiento sigue un orden muy claro: aumento de la alfabetización, progreso mental y caída de la natalidad. “Cuando las poblaciones son educadas se dan cuenta de que la natalidad depende del hombre. Cuando las personas se sienten más libres cuestionan su sistema de jerarquía política. Una población que limita su natalidad tiene más opciones de éxito económico y cultural”. La idea que resiste bajo este entramado es sencilla: la revolución de hoy se ha venido fraguando lenta y silenciosamente, tan desapercibida para los sátrapas como para el mismo pueblo.

En tu obra “Encuentro de civilizaciones” (2007) te extrañabas por el hecho de que Túnez no hubiera vivido un movimiento revolucionario como consecuencia de la transición demográfica, como sí sucedió en Argelia, Irán o Turquía. ¿Estamos asistiendo a esa revolución en estos momentos?

Túnez está estallando estos días como resultado de una contradicción. Con una población instruida y una tasa de natalidad baja tenía unas estructuras políticas arcaicas. Es justo reconocer que es uno de los países más avanzados en la transición demográfica en su ámbito geográfico. El nivel de alfabetización en chicos y chicas ha llegado a una tasa muy próxima al 100%. El analfabetismo está hoy muy cerca de desaparecer. Allí, el número de hijos por mujer es el más bajo del mundo árabe; 2 hijos por mujer, que es el mismo nivel que se registra en Francia.

¿Cómo podría afectar demográficamente esta revolución?

Hay que estar seguro de que esta revolución va a evolucionar en la buena dirección, hacia un régimen democrático. Esto es, que va a continuar en el sentido que marcó Burguiba [primer presidente tunecino] en lo que se refiere al espíritu laico, las libertades y la igualdad entre hombres y mujeres. En el caso más probable se dará una transición pacífica y un régimen democrático aceptable. Este nuevo sistema debería contribuir a que la demografía tunecina sea mejor, que haya más igualdad entre hombres y mujeres. Aunque el caso de Túnez es de los más avanzados de la región, en ámbitos como el laboral todavía se dan prácticas segregacionistas que afectan a la mujer y es también preocupante el analfabetismo en el caso de las mujeres de edad adulta. Podemos imaginar que un régimen democrático puede impulsar campañas para afrontar estos problemas. Pese al éxito de la transicióndemográfica, un régimen democrático lograría mejores resultados.

Algunas voces alertan de que el vacío que dejan los dictadores podría ser ocupado por fuerzas islamistas. ¿Tiene sentido en el contexto en el que se han producido estas revueltas?

R. Las inquietudes de ciertos europeos son muy exageradas, en ocasiones calculadas para dar una falsa imagen del mundo árabe. Los indicadores demográficos que he estudiado muestran que una transición demográfica tan importante como la que se ha dado en Túnez solo es posible si la sociedad está secularizada. Hace cuarenta años la conciencia de los tunecinos y del resto del mundo árabe seguía instalada en el mundo de lo providencial. Traer a un niño al mundo era algo que pertenecía a Dios, no a las personas. Hoy, sin embargo, una pareja tunecina puede decidir tener un hijo o dos, o incluso no tener hijos. Depende únicamente de ellos. La sociedad ha caído en el llamado “desencanto del mundo”; ya no sirven las explicaciones divinas. Si observamos las imágenes que muestra la televisión sobre la revolución en Túnez es fácil descubrir la traducción de esto que digo en imágenes. La calle que se ha levantado contra Ben Ali es una calle mixta: hombres y mujeres, jóvenes y mayores. Y también islamistas, pero no son más que un elemento minoritario.

P. ¿Existe también una explicación demográfica en el caso de Egipto? ¿Podría tener repercusiones en este aspecto?

R. Egipto tiene un problema demográfico importante. Las mujeres tienen, de media, 3,3 hijos y eso representa un 60% más que en el caso de Túnez. 88 millones de habitantes en 44 millones de km2 de país útil con una tasa de natalidad tan elevada es un grave problema. El resultado es una población elevada para un territorio limitado, y esto afecta especialmente a los jóvenes, que llegan al mercado laboral con pocas esperanzas. Lo que se observa es un desempleo acuciante y un alto nivel de pobreza. Por eso la crisis egipcia tiene también una explicación demográfica. Las políticas demográficas de Anwar el Sadat [presidente egipcio durante la década de los 70] y Hosni Mubarak no convencieron al pueblo egipcio para que adoptara unas pautas de natalidad más modernas. Nasser, hasta su muerte en 1970, lo había conseguido. Hay un efecto, pues, de la política sobre la demografía, pero también se da el caso contrario; hay un efecto de la demografía sobre la política. Estas carencias durante 40 años han dado lugar a un aumento de la población y la crisis que vivimos actualmente es el resultado de la incapacidad de los gobernantes para gestionar este problema demográfico.

Hace 35 años nacía un sueño en el Sáhara Occidental; un sueño que más que una ilusión parecía una realidad cercana porque era algo factible y porque el Tribunal de Justicia de La Haya había reconocido el derecho de autodeterminación de los ciudadanos de ese territorio. Pero el pasotismo de la esfera internacional ha hecho mella y lo que era un derecho para la consecución de un sueño, ha quedado en una utopía. Parecía que quienes estaban colonizados bajo el mandato del gobierno español iban a convertirse en mayores de edad.

Fue también hace 35 años cuando Marruecos decidió ocupar el territorio a través de una Marcha Verde que fue orquestada por la dinastía alauí. Desde entonces, la colonización se ha acelerado a marchas forzadas a través del asentamiento de ciudadanos marroquíes. La razón de esta maniobra no es otra que cubrirse las espaldas ante un posible referéndum de autodeterminación mediante la introducción de un elemento que puede distorsionar no sólo los resultados de la consulta, sino también el censo electoral, porque cabría la duda de saber qué listas han de emplearse: las actuales o las de 1975. En esta dinámica, el tiempo ayuda en el desarrollo de la estrategia y, por tanto, Marruecos ha colado un gol a la comunidad internacional.

Hace unas semanas un grupo de personas levantaba un campamento para exigir que los beneficios en la explotación de recursos naturales del Sáhara Occidental repercuta en mejoras sociales. Lo que eran unas reivindicaciones sociales pasaron a convertirse en reclamos políticos, en gran medida porque las autoridades de Marruecos así lo han querido y lo han demostrado cuando han ejercido la brutalidad policial y militar contra los activistas que se encontraban en aquel campamento. El desalojo producido ayer es la guinda del pastel de una actuación que denota, una vez más, el escaso carácter democrático del régimen marroquí. No sólo hubo quema de jaimas, sino también quema de sueños. Y, mientras tanto, los partidos políticos marroquíes se jactan de lo que definen como un desmantelamiento pacífico. Tampoco se podía esperar mucho más de unas formaciones que se encuentran muy cómodas bajo el paraguas de Mohammed VI.

Conflicto internacional, no interno

Pero hay que tener en cuenta que este desalojo no es casual. En el día de hoy, hay convocadas reuniones entre Marruecos y el Frente Polisario, uno de los representantes políticos de los saharauis y lo que Marruecos ha querido conseguir con el desmantelamiento radicalizar al otro bando. Así conseguiría renovar la confianza que depositan EEUU y Francia en el estado magrebí ya que Marruecos se presentaría como el régimen moderado de la zona. Como puede imaginarse, el diálogo bilateral que se está produciendo responde a la consideración de este asunto como conflicto internacional y como tal ha de solucionarse. Es entonces cuando uno se pregunta si sería beneficioso imponer sanciones para desbloquear un conflicto que ha cumplido 35 años. También se me pasa por la cabeza la actitud del gobierno español, antigua potencia colonizadora en el territorio. ¿Por qué no promueve la autodeterminación? ¿Es más importante mantener unas buenas relaciones con Marruecos que hacerse cargo de quienes en un día eran españoles?

La imagen a tamaño completo en The True Size of Africa.

]]> http://www.lacuestion.es/el-verdadero-tamano-de-africa/feed/ 0 http://www.lacuestion.es/la-ciencia-y-como-dar-de-comer-a-un-mundo-hambriento/ http://www.lacuestion.es/la-ciencia-y-como-dar-de-comer-a-un-mundo-hambriento/#comments Tue, 21 Sep 2010 23:35:41 +0000 Aitziber Romero http://periodismohumano.com/?p=32262 Artículo original de Periodismo Humano publicado el 22 de Septiembre 2010 por Aitziber Romero.

Imagine que tiene hambre y la despensa de su casa está vacía. Lo más seguro es que primero se dirija al frigorífico y si éste está vacío vaya al supermercado más cercano y compre allí el producto que quiera. Ésta es una tarea sencilla y corriente para la mayoría de nosotros pero no lo es así en todos los lugares del mundo. Una de cada siete personas en el planeta está severamente malnutrida.

925 millones de personas sufrirán hambre crónica en el mundo este año, según el último informe de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Esta cifra es mejor que la anterior: 98 millones de personas menos respecto a los 1.023 millones calculados en 2009. “Pero con un niño que muere cada seis segundos debido a problemas relacionados con la desnutrición, el hambre sigue siendo la mayor tragedia y el mayor escándalo del mundo”, señaló en una conferencia de prensa, desde la sede de la FAO en Roma, Jacques Diouf, director general del organismo de la ONU el pasado 14 de septiembre. Y, añadió “es algo absolutamente inaceptable”. La evolución del hambre en el mundo hace que sea muy difícil alcanzar no sólo el primer Objetivo de Desarrollo del Milenio, sino también todos los demás.

Dar de comer a todo un planeta no es sencillo. Pero ¿Qué puede hacer la ciencia para alimentar a los 9.000 millones de humanos que poblarán la Tierra en 2050? Se estima que para esa fecha, la producción de alimentos debería aumentar entre un 70 y un 100% para poder cubrir las demandas.

Buscando respuestas en la ciencia

“Creo que la ciencia es muy importante para ayudarnos a conseguir esos objetivos. Principalmente porque no podemos confiar simplemente en la redistribución. Es decir, coger dinero de los ricos y dárselo a los pobres. Necesitamos aumentar los ingresos de los pobres o proporcionarles alimentos más baratos”, explica David Dawe, economista senior de la FAO, desde Roma.

Que casi 1.000 millones de personas sigan sufriendo hambre incluso después de haber remitido en gran medida las recientes crisis de los alimentos y financiera indica según la FAO que el hambre es un problema estructural que no se soluciona simplemente con el crecimiento económico. Y es que el problema de la seguridad alimentaria en el mundo es sumamente complejo y debe ser atacado por diversos frentes: desde el social hasta el económico y el político, pero también científico.

La ciencia puede contribuir con cultivos que permitan una mayor producción, lo cual se puede traducir en mayores ingresos para los agricultores. “Puede ayudar con el desarrollo de cultivos que requieran menos químicos (pesticidas, plaguicidas, etc.), lo cual reduce los costes de los agricultores y mejora incluso su salud. Este tipo de logros científicos pueden ser muy útiles y permitir a los pobres que sean capaces de alimentarse por sí mismos”, añade Dawe.

Cambio climático y agricultura

A su vez, el cambio climático es una realidad que está teniendo graves consecuencias en la agricultura y contra la que hay que luchar para asegurar el abastecimiento de alimentos. Estas consecuencias afectan de un modo diferente a las distintas regiones del planeta. Países del centro y norte de Europa, por ejemplo, se encuentran entre los potenciales “ganadores”: unas precipitaciones más fuertes en el invierno y una mayor temperatura promedio podrían mejorar la producción agraria. Las plantas deberían adaptarse a las nuevas condiciones. Esta tarea, sin embargo, es cada más difícil porque la cantidad y calidad de la cosecha no está determinada por los valores medios de la temporada, sino principalmente por los valores climáticos extremos. De este modo, regiones continentales y del sur de Europa ya sufren largos períodos de sequía en los meses de verano. En España, por ejemplo, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMet) estima que las temperaturas aumentarán entre tres y seis grados entre 2071-2100. En cuanto a las precipitaciones, podrían descender un 20% a finales de siglo.

Sin agua no hay vida (al menos tal y como la conocemos) y sin ella tampoco hay agricultura. Por este motivo, los científicos ya investigan en Europa el desarrollo de cultivos que se adapten mejor a las consecuencias derivadas del cambio climático con el objetivo de desarrollar plantas que puedan dar buenos frutos con una menor disponibilidad de agua.

Seguir leyendo en Periodismo Humano: La ciencia y cómo dar de comer a un mundo hambriento.